Медсовет для врачей | Remedium.ru

21.10.2022

Некоторые аспекты приверженности к комбинированной гормональной контрацепции у молодых женщин

И.Г. Жуковская, Л.Ф. Хузина; ИГМА

Введение. Помимо защиты от нежелательной беременности, комбинированные гормональные контрацептивы (КГК) способны улучшить состояние здоровья и качество жизни женщин. Информированность россиянок о КГК составляет 85%, однако только 13% женщин в России имеют опыт длительного…

Подробнее

20.10.2022

Эффективность пробиотиков в лечении синдрома раздраженного кишечника

В.В. Цуканов, А.В. Васютин, Ю.Л. Тонких; Красноярский научный центр СО РАН

Выполнен обзор современных данных литературы, обосновывающий высокую распространенность и социальную значимость синдрома раздраженного кишечника (СРК).

В различных регионах мира распространенность СРК колеблется от …

Подробнее

19.10.2022

Антикоагулянтная терапия прямыми пероральными антикоагулянтами в условиях полипрагмазии: курс на безопасность

И.Н. Сычев^1,2, Л.В. Федина^1,2, Д.А. Габриелян¹, Т.Д. Растворова¹, Е.В. Стригункова

¹, К.Б. Мирзаев¹, Д.А. Сычев¹; ¹ Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; ² Городская клиническая больница имени С.С. Юдина

Сердечно-сосудистые заболевания…

Подробнее

18. 10.2022

Инозин пранобекс в лечении цервикальной интраэпителиальной неоплазии легкой степени (опыт клинического применения)

И.О. Боровиков, И.И. Куценко, В.П. Булгакова, А.А. Горбулина; КубГМУ

Введение. В статье отражен опыт лечения пациенток с папилломавирус-ассоциированным поражением шейки матки – цервикальной интраэпителиальной неоплазии легкой степени (CIN I) c применением иммуностимулятора с противовирусной активностью…

Подробнее

17.10.2022

Эффективность эзофагопротектора в лечении пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью: систематический обзор

И.В. Маев¹, Д.Н. Андреев¹, Ю.А. Кучерявый², Е.Г. Лобанова¹, Д.И. Шефер¹; ¹ Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова, ² Ильинская больница

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) является одной из самых…

Подробнее

14.10.2022

Аномалии зубов: классификация, причины и лечение

Тесная взаимосвязь между здоровьем полости рта, системным и психологическим здоровьем требует тщательной оценки здоровья полости рта в рамках наблюдения за поддержанием здоровья. Понимание нормальной последовательности и закономерностей прорезывания зубов является основой для выявления и лечения детей…

Подробнее

13.10.2022

Болевое сексуальное расстройство

Н.Н. Стеняева; НМИЦ АГП им. В.

И. Кулакова

Болевое сексуальное расстройство, объединяющее понятия диспареуния, вагинизм, генитально-тазовая боль, расстройство пенетрации, широко распространено у женщин репродуктивного и постменопаузального возраста в мире (до 34–45%) и чаще проявляется как приходящая…

Подробнее

11.10.2022

Диагностика расстройств в системе коагуляции, оценка риска геморрагических осложнений при циррозе/заболеваниях печени тяжелого течения по глобальным скрининговым тестам системы гемостаза и принципы их коррекции: методические рекомендации

М.В. Маевская^1*, М.С. Жаркова¹, В.Т. Ивашкин¹, Е.Н. Бессонова², Н.И. Гейвандова³, Е.А. Киценко⁴, Н. В. Корочанская^5,6, И.А. Куркина¹, А.Л. Меликян⁷, В.Г. Морозов⁸, Ю.В. Хоронько⁹; ¹ Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), 

^2…

Подробнее

10.10.2022

Особенности пищевого поведения у женщин: оценка риска осложнений

Т.П. Шевлюкова, Е.А. Матейкович, П.А. Ермакова, А.А. Ермакова, Тюменский государственный медицинский университет

Введение. Исследования показывают, что до 8% беременных страдают расстройствами пищевого поведения. Такие проблемы встречаются повсеместно, чаще всего женщины даже не догадываются, что…

Подробнее

29. 09.2022

Как лечить синусит у взрослых?

Cинусит, как и риносинусит, относятся к воспалению в полости носа и околоносовых пазухах. Острый синусит длится менее четырех недель. Наиболее распространенной этиологией является вирусная инфекция, связанная с простудой. Отличить острый вирусный синусит, связанный с простудными и гриппоподобными…

Подробнее

Загрузить еще

Эффективность и безопасность перевода больных сахарным диабетом 2 типа, неполностью контролируемых монотерапией метформином, на комбинированную терапию метформином и Диабетоном МВ | Аметов

Причиной развития и прогрессирования осложнений сахарного диабета 2 типа (СД2) является хроническая гипергликемия, а основным методом их профилактики – достижение оптимального гликемического контроля [1]. Одним из основных показателей, отражающих качество гликемического контроля, является гликированный гемоглобин (HbA1c), рекомендуемые целевые значения которого весьма неоднозначны. Уровень HbA1c<7% стал эталоном в оценке компенсации СД2 для эндокринологов большинства стран мира после анализа результатов исследования UKPDS (United Kingdom Prosdivective Diabetes Study), в котором интенсивная тактика контроля гликемии (снижение уровня HbA1c с 7,9% до 7,0%) привела к снижению риска развития любого осложнения СД – на 12%; микроангиопатий – на 25%; инфаркта миокарда – на 16% [2, 3]. По рекомендациям Международной диабетической федерации (IDF), целевым является уровень HbA1c<6,5%. У ряда пациентов рекомендовано стремиться к достижению его значений, максимально приближенных к норме (6,0%) [4]. В то время как всеобщее внимание было сосредоточено на определении цели терапии, результаты двух крупнейших исследований – ACCORD (Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes) и ADVANCE (Action in Diabetes and Vascular Disease) – показали, что немаловажное значение имеют и средства, с помощью которых эта цель достигнута.

В исследовании ACCORD, где производилась одновременная интенсивная коррекция гликемии, дислипидемии и АД, цели были максимально приближены к показателям здорового человека (уровень HbA1c<6% САД≤120 мм рт.ст.), риск смертности в группе стандартного контроля (203 случая) оказался ниже, в сравнении с группой интенсивного контроля (257 случаев), в связи с чем в феврале 2008 года для последней исследование было приостановлено [5]. Столь неожиданный исход породил множество версий о его возможных причинах, из которых, помимо слишком «жестких целей терапии», была названа и чрезмерная ее «агрессивность» и стремительность. Результаты исследования ADVANCE, напротив, доказали безопасность достижения близких к норме показателей гликемического контроля (HbA1c≤6,5%) на рациональной сахароснижающей терапии. Интенсивное лечение пациентов в данном исследовании, основанное на применении Диабетона МВ, привело к достоверному снижению риска тяжелых осложнений СД на 10%, в том числе развития и прогрессирования нефропатии на 21%, риска альбуминурии – на 21%. В ходе исследования отмечена также положительная, хотя и статистически недостоверная, тенденция к снижению риска сердечно-сосудистой смерти в группе интенсивного контроля гликемии [6]. Благодаря особым свойствам Диабетона МВ, снижение HbA1c в исследовании ADVANCE происходило более «плавно», нежели в исследовании ACCORD, что могло стать одной из причин различных их исходов. К таким свойствам следует отнести восстановление физиологического профиля секреции инсулина, высокую аффинность, обратимость связи с рецепторами, отсутствие активных метаболитов, что определяет хорошую эффективность, переносимость и минимальный риск развития побочных эффектов, в частности гипогликемий. [7]. Поэтому частота гипогликемий в исследовании ADVANCE была в четыре раза ниже, чем в исследовании UKPDS, несмотря на более низкий целевой уровень HbA1c [6]. Диабетон МВ выгодно отличается от других производных сульфонилмочевины возможностью его применения у пациентов с кардиальной патологией и нарушенной функцией почек, а также нейтральностью в отношении массы тела, что особенно важно для лечения пациентов с СД2, страдающих ожирением. По существующим стандартам, препаратом выбора в терапии таких пациентов является метформин. Но в основе патогенеза СД2, помимо инсулинорезистентности и гиперпродукции глюкозы печенью, лежит также секреторная дисфункция β-клеток, которая требует коррекции [8]. В связи с этим использование комбинированной терапии кажется более логичным, так как она позволяет одновременно воздействовать на различные звенья патогенеза СД, повышая вероятность достижения лучшей его компенсации. Ввиду множества положительных свойств Диабетона МВ, его добавление к метформину, на наш взгляд, поможет обеспечить оптимальный гликемический контроль у широкой группы пациентов при минимальном риске побочных эффектов. Поэтому целью нашего исследования стала оценка эффективности и переносимости комбинации Диабетона МВ и метформина у пациентов, не достигших хорошего гликемического контроля на монотерапии метформином. Кроме того, для подтверждения преимуществ интенсивной сахароснижающей терапии с использованием Диабетона МВ производили сравнение качества гликемического контроля и многофакторности действия данной комбинации с фиксированной низкодозовой комбинацией глибенкламида и метформина.

Объект и методы исследования

Исследование состояло из двух частей. В первой его части оценивалась эффективность и переносимость комбинированной терапии Диабетоном МВ и метформином у пациентов, не имевших компенсации СД на монотерапии метформином. Во второй части исследования производилась сравнительная оценка качества гликемического контроля и многофакторного действия данной комбинации с фиксированной низкодозовой комбинацией глибенкламида и метформина.

В первую часть исследования были включены 464 пациента (125 мужчин и 339 женщин) с различной длительностью СД2, не менее трех месяцев получавшие монотерапию метформином в различной дозировке и имевшие уровень глюкозы натощак в капиллярной крови свыше 8 ммоль/л (табл. 1).

Основная масса больных имела избыточный вес (26,51%) или ожирение (30,17%), и только малая часть (3,66%) – нормальный вес. Большинство пациентов (81,25%) страдали артериальной гипертензией (АГ), у 28,45% была ишемическая болезнь сердца (ИБС), 1,94% перенесли инфаркт миокарда (ИМ), 1,93% перенесли инсульт. У 21,98% была диабетическая ретинопатия, у 3,66% – диабетическая нефропатия, у 54,31% – диабетическая нейропатия. Всем пациентам, включенным в исследование, к получаемой терапии метформином был добавлен Диабетон МВ в стартовой дозе 30 мг в сутки с последующим титрованием дозы до 120 мг (четырех таблеток) в зависимости от достижения цели: гликемия натощак в капиллярной крови менее 7 ммоль/л для пациентов моложе 65 лет и менее 7,8 ммоль/л – для пациентов старше 65 лет. Период наблюдения после титрования дозы составил 12 недель. Эффективность терапии оценивалась по уровню гликемии цельной капиллярной крови натощак и через два часа после еды, уровню гликированного гемоглобина (у 160 пациентов), проценту пациентов, которым удалось подобрать эффективную суточную дозу препарата, оценке эффективности терапии врачами и пациентами. Переносимость терапии оценивалась по количеству нежелательных явлений на фоне приема препаратов и по оценке переносимости терапии врачами и пациентами.

Во вторую часть исследования было включено сорок пациентов (12 мужчин и 28 женщин) с СД2 (средняя длительность заболевания 4,08±1,85 лет), которые на монотерапии метформином в дозе 2000 мг/сут имели уровень HbA1c>6,5%. Все пациенты имели избыточный вес или ожирение (ИМТ 31,79±5,09 кг/м2). Средний возраст обследуемых составил 66,3±8,66 лет. Обследуемые были разделены на две группы. Пациентам первой группы (n=20) к получаемой терапии был добавлен Диабетон МВ в стартовой дозе 30 мг в сутки. Пациентам второй группы (n=20) была назначена фиксированная низкодозовая комбинация глибенкламида (глибомет) и метформина в стартовой дозе две таблетки в сутки. Доза препаратов титровалась в зависимости от уровня гликемии натощак и HbA1c. Для пациентов второго этапа ставились более жесткие цели терапии: гликемия натощак <6,1 ммоль/л и HbA1c≤6,5%. На фоне получаемой терапии изучалась динамика показателей: гликемии натощак в плазме венозной крови, HbA1c, ИРИ, С-пептида, индекса инсулинорезистентности HOMA-R, показателей липидного спектра (Хс, ЛПВП, ЛПНП, ЛПОНП), маркеров неспецифического воспаления (фибриноген, С-реактивный белок). Пациентам, достигшим уровня гликированного гемоглобина менее 6,5%, для оценки качества гликемического контроля амбулаторно в условиях привычного образа жизни в течение трех суток проводился мониторинг гликемии с помощью системы непрерывного мониторирования гликемии (CGMS). Сенсор, устанавливаемый подкожно, фиксировал колебания глюкозы в интерстициальной жидкости и передавал данные на монитор, регистрировавший среднее значение за пять минут. Система проводила 288 измерений в сутки. По результатам мониторирования оценивался процент пациентов, имеющих идеальный гликемический контроль, то есть колебания глюкозы крови в рамках диапазона нормогликемии (3,3–7,8 ммоль/л), и процент пациентов, имеющих колебания гликемии вне заданного диапазона. Калибровка системы производилась на основании данных глюкометра, ориентированного на капиллярную кровь.

Результаты и обсуждение

В первой части исследования установлено, что при недостаточной эффективности монотерапии метформином его комбинация с Диабетоном МВ привела к достоверному улучшению гликемического контроля: гликемия натощак снизилась до 6,0±0,8 ммоль/л, через два часа – до 7,4±0,8 ммоль/л, а уровень HbA1c – до 6,6 ±0,7%. Часть пациентов достигла наиболее жестких целей терапии: 43,24% пациентов имели гликемию натощак менее 6 ммоль/л, 55,12% – гликемию через два часа после еды менее 7,5 ммоль/л, и 38,13 % – HbA1c<6,5%. На фоне лечения ИМТ пациентов достоверно снизился до 87,4±13,8 кг/м2, что подтверждает выводы исследования ADVANCE об отсутствии отрицательного влияния терапии Диабетоном МВ на массу тела. В исследовании отмечено также достоверное снижение САД и ДАД до 133,0±11,9 и 81,6 ±7,4 мм рт.ст. соответственно, и ЧСС – до 73,7±5,2 ударов в минуту. Но, так как входе исследования не была учтена возможная коррекция гипотензивной терапии, данные результаты требуют дальнейшего подтверждения. Эффективная суточная доза Диабетона МВ была подобрана у 457 пациентов (98,49%), в 70% случаев она не превышала 60 мг/сут. Хорошая эффективность и переносимость терапии подтверждена мнением 95% врачей и пациентов. Из нежелательных явлений, которые были только у восьми пациентов, отмечены гипогликемии, тошнота, тяжесть в правом подреберье, изжога, горечь во рту, зуд кожи.

После завершения второго этапа исследования установлено, что, несмотря на достоверное улучшение показателей гликемии на двух вариантах терапии (табл. 2), лучшего гликемического контроля достигли пациенты, получавшие комбинацию метформина и Диабетона МВ, что подтвердили результаты непрерывного мониторирования глюкозы.

Так, в состоянии нормо-, гипо- и гипергликемии они находились 88,9±10,4%, 1,17±2,46% и 9,88±9,33% времени соответственно, в то время как пациенты, получавшие фиксированную низкодозовую комбинацию глибенкламида и метформина – 72,4±15,74%, 2,8±1,19% и 24,8±14,87% времени соответственно. Кроме того, 16% пациентов первой группы имели идеальный гликемический профиль, то есть находились в состоянии нормогликемии на протяжении всего периода мониторирования. Во второй группе таких пациентов было всего 8%.

Целевого уровня HbA1c≤6,5% в первой группе достигло больше пациентов (95%), нежели во второй группе (60%), причиной чему стал не только его более высокий изначальный уровень, но и более жесткое сахароснижающее действие фиксированной комбинации. У четырех пациентов во второй группе титрация дозы была прекращена до достижения цели вследствие повторяющихся эпизодов гипогликемии. Несмотря на то, что ИМТ за время исследования в двух группах достоверно не изменился, в первой группе он имел тенденцию к снижению, а во второй – к повышению.

Достоверных данных за изменение показателей липидного спектра, факторов сосудистого воспаления, инсулинорезистентности, ИРИ и С-пептида не получено, их динамика в двух группах была сходной. Отмечена тенденция к снижению атерогенных фракций липидов, С-реактивного белка и к повышению ИРИ, С-пептида и индекса инсулинорезистентности HOMA-R. Недостоверность полученных данных, возможно, объясняется малой выборкой пациентов и требует дальнейшего изучения на большем количестве случаев.

Таким образом, в ходе исследования доказано, что у пациентов, не достигших компенсации СД на монотерапии метформином, его комбинация с Диабетоном МВ позволяет значительно улучшить гликемический контроль, а в ряде случаев добиться идеальных результатов при низком риске гипогликемий, хорошей переносимости терапии и без отрицательного влияния на массу тела. Данные результаты обусловлены не только физиологичным механизмом действия препаратов, но и возможностью детальной коррекции их дозы, наряду с удобством и малой кратностью приема, чего нельзя сказать о фиксированной низкодозовой комбинации глибенкламида и метформина, в которой малая кратность приема сопряжена с ограничением гибкости титрации дозы каждой составляющей в отдельности. Поэтому даже незначительное изменение дозы препарата может привести к существенным колебаниям гликемии и увеличению риска гипогликемий, особенно когда цели терапии максимально близки к нормальным значениям, что подтвердили результаты мониторирования. Вариабельность гликемии на различных вариантах терапии при одинаковых значениях HbA1c различна (рис. 1, 2), что, вероятно, может влиять и на исходы лечения, и на возможные риски.

Учитывая тот факт, что достижение цели не всегда является показателем идеального гликемического контроля, следует отдавать предпочтение препаратам, которые могут такой контроль обеспечить.

Проведенное исследование позволяет сделать следующее заключение: комбинация Диабетона МВ с метформином у пациентов, не достигших компенсации СД на монотерапии метформином, позволяет существенно улучшить гликемический контроль, а в ряде случаев – добиться его идеального состояния при минимальном риске побочных эффектов, что характеризует данный вид терапии как эффективный, безопасный и приоритетный.

Краткосрочное сравнение однократного и двукратного приема глимепирида у пациентов с инсулиннезависимым сахарным диабетом

Клинические испытания

. 1997 июнь; 31 (6): 671-6.

дои: 10.1177/106002809703100601.

Г Э Зонненберг ¹ , Д. К. Гарг, Д. Дж. Вайдлер, Р. М. Диксон, Л. А. Джабер, А. Дж. Боуэн, Г. С. ДеЧемей, В. С. Малликан, Л. Д. Стоунсайфер

Принадлежности

принадлежность

• ¹ Отделение эндокринологии, метаболизма и клинического питания, Медицинский колледж Висконсина, Милуоки 53226, США.

• PMID: 9184703
• DOI: 10.1177/106002809703100601

Клинические испытания

G E Sonnenberg et al. Энн Фармакотер. 1997 июнь

. 1997 июнь; 31 (6): 671-6.

дои: 10.1177/106002809703100601.

Авторы

Г Э Зонненберг ¹ , Д. К. Гарг, Д. Дж. Вайдлер, Р. М. Диксон, Л. А. Джабер, А. Дж. Боуэн, Г. С. ДеЧемей, В. С. Малликан, Л. Д. Стоунсайфер

принадлежность

• ¹ Отделение эндокринологии, метаболизма и клинического питания, Медицинский колледж Висконсина, Милуоки 53226, США.

• PMID: 9184703
• DOI: 10.1177/106002809703100601

Абстрактный

Задача: Изучить метаболические эффекты и частоту нежелательных явлений при приеме 6 мг глимепирида, нового перорального препарата сульфонилмочевины, в дозах один и два раза в день пациентам с инсулиннезависимым сахарным диабетом (ИНСД).

Дизайн и методы исследования: В этом 15-недельном исследовании приняли участие 161 субъект с NIDDM. Субъекты были рандомизированы на две группы. В течение 4 недель 1-я группа получала глимепирид по 3 мг 2 раза в сутки, 2-я группа — 6 мг глимепирида 1 раз в сутки. После 3-недельного периода вымывания плацебо режимы приема дважды и один раз в день были заменены на второй 4-недельный период лечения. Субъектов госпитализировали в конце каждой фазы плацебо или активного лечения. Их концентрации глюкозы регистрировались в 20 временных точках в течение 24-часового периода, а их концентрации инсулина и С-пептида регистрировались в 16 временных точках в течение того же периода. Рассчитанные параметры включали концентрацию глюкозы, инсулина и С-пептида натощак, через 24 часа и после приема пищи.

Полученные результаты: Сто шесть пациентов были рандомизированы для получения лечения; 94 завершили все исследование. Существующие физиологические механизмы контроля уровня глюкозы, по-видимому, не нарушались при лечении глимепиридом. Концентрация инсулина увеличивалась больше во время постпрандиальных пиков глюкозы, чем когда испытуемые голодали. Как два, так и один раз в день режимы оказались одинаково эффективными в снижении концентрации глюкозы в плазме натощак, после завтрака, после обеда и после ужина. Средние концентрации глюкозы за 24 часа показали несколько большее снижение по сравнению с исходным уровнем для режима приема два раза в день; разница между режимами была статистически значимой, но не клинически значимой. Частота нежелательных явлений при применении глимепирида была примерно такой же, как при применении плацебо, при этом обе группы сообщили только об одном нежелательном явлении, головной боли, более чем у 5% пациентов.

Выводы: Глимепирид одинаково эффективен при введении один или два раза в день. Глимепирид, по-видимому, стимулирует выработку инсулина в первую очередь после еды, когда концентрация глюкозы в плазме самая высокая, но контролирует уровень глюкозы в крови в течение дня.

Похожие статьи

• Глимепирид, новый препарат сульфонилмочевины для приема один раз в сутки. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование пациентов с NIDDM. Исследовательская группа глимепирида.

  Розенсток Дж., Самолс Э., Мачмор Д.Б., Шнайдер Дж. Розенсток Дж. и др. Уход за диабетом. 1996 ноябрь;19(11):1194-9. doi: 10.2337/diacare.19.11.1194. Уход за диабетом. 1996. PMID: 8908379 Клиническое испытание.

• Эффективность и безопасность тенелиглиптина, добавленного к глимепириду, у японских пациентов с сахарным диабетом 2 типа: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с открытым долгосрочным расширением.

  Кадоваки Т., Кондо К. Кадоваки Т. и др. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2014 май; 16(5):418-25. дои: 10.1111/дом.12235. Epub 2013 10 декабря. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2014. PMID: 24205974 Клиническое испытание.

• Тройная терапия глимепиридом у пациентов с сахарным диабетом 2 типа, недостаточно контролируемым метформином и тиазолидиндионом: результаты 30-недельного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования в параллельных группах.

  Робертс В.Л., Стюарт Дж., Исса М., Лейк Б., Мелис Р. Робертс В.Л. и соавт. Клин Тер. 2005 г.; 27 октября (10): 1535-47. doi: 10.1016/j.clithera.2005.10.017. Клин Тер. 2005. PMID: 16330290 Клиническое испытание.

• Глимепирид. Обзор его использования в лечении сахарного диабета 2 типа.

  Лэнгтри Х.Д., Бальфур Дж.А. Лэнгтри HD и др. Наркотики. 1998 г., апрель 55(4):563-84. дои: 10.2165/00003495-199855040-00007. Наркотики. 1998. PMID: 9561345 Обзор.

• Долгосрочное сравнение эффективности и безопасности лираглутида, глимепирида и плацебо в комбинации с метформином при диабете 2 типа: двухлетние результаты исследования LEAD-2.

  Наук М., Фрид А., Хермансен К., Томсен А. Б., Воин М., Шах Н., Танкова Т., Мита И., Мэтьюз Д.Р. Наук М. и соавт. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2013 март; 15 (3): 204-12. doi: 10.1111/dom.12012. Epub 2012 11 октября. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2013. PMID: 22985213 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Исследование синергетического действия глимепирида и розувастатина на аллоксан-индуцированный диабет у крыс.

  Мондол Д., Ислам М.Н., Бисвас С., Джоддер П., Сана С., Салех М.А., Ислам М.Р. Мондол Д. и соавт. J Диабетическое метаболическое расстройство. 2020 20 октября; 19 (2): 1415-1422. doi: 10.1007/s40200-020-00662-6. Электронная коллекция 2020 декабрь. J Диабетическое метаболическое расстройство. 2020. PMID: 33553033 Бесплатная статья ЧВК.

• Основная патофизиология предиабета и диабета 2 типа: снижение инсулина у худых и резистентность к инсулину у тучных.

  Кабади УМ. Кабади УМ. J Endocr Soc. 2017 10 мая; 1(6):742-750. doi: 10.1210/js.2016-1116. Электронная коллекция 2017 1 июня. J Endocr Soc. 2017. PMID: 29264527 Бесплатная статья ЧВК.

• Тройные фиксированные комбинации препаратов при сахарном диабете 2 типа.

  Джон М., Гопинатх Д., Калра С. Джон М. и др. Индийский J Endocrinol Metab. 2015 май-июнь;19(3):311-3. дои: 10.4103/2230-8210.152739. Индийский J Endocrinol Metab. 2015. PMID: 25932383 Бесплатная статья ЧВК. Аннотация недоступна.

• Глимепирид: факты, тенденции и наблюдения, основанные на фактических данных (ПОДАРКИ). [исправлено].

  Басит А., Риаз М., Фаввад А. Басит А и др. Управление рисками для здоровья Vasc. 2012;8:463-72. дои: 10.2147/ВИЧ.S33194. Epub 2012, 15 августа. Управление рисками для здоровья Vasc. 2012. PMID: 23028231 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Сердечно-сосудистые исходы в испытаниях пероральных лекарств от диабета: систематический обзор.

  Селвин Э., Болен С., Йе Х.К., Уайли С., Уилсон Л.М., Маринопулос С.С., Фельдман Л., Васси Дж., Уилсон Р., Басс Э.Б., Бранкати Ф.Л. Селвин Э. и др. Arch Intern Med. 2008 27 октября; 168 (19): 2070-80. doi: 10.1001/archinte.168.19.2070. Arch Intern Med. 2008. PMID: 18955635 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

• 55

  вещества

  Оптимальное соотношение утро/вечер в общей дозе двухфазного аналога инсулина для приема два раза в день при плохо контролируемом диабете 2 типа: 24-недельное многоцентровое проспективное рандомизированное контролируемое открытое клиническое исследование

  Рандомизированное контролируемое исследование

  . 2014 янв; 31(1):68-75.

  doi: 10.1111/dme.12322. Epub 2013 21 октября.

  Ч Юнг ¹ , JY Park, J H Cho, KH Yoon, H K Yang, YH Lee, B S Cha, BW Lee

  Принадлежности

  принадлежность

  • ¹ Отделение внутренней медицины, Медицинский центр Асан, Медицинский колледж Университета Ульсан.
  • PMID: 24118113
  • DOI: 10.1111/dme.12322

  Рандомизированное контролируемое исследование

  CH Jung et al. Диабет Мед. 2014 Январь

  . 2014 янв; 31(1):68-75.

  doi: 10.1111/dme.12322. Epub 2013 21 октября.

  Авторы

  Ч Юнг ¹ , JY Park, J H Cho, KH Yoon, H K Yang, YH Lee, B S Cha, BW Lee

  принадлежность

  • ¹ Отделение внутренней медицины, Медицинский центр Асан, Медицинский колледж Университета Ульсан.
  • PMID: 24118113
  • DOI: 10.1111/dme.12322

  Абстрактный

  Цели: Двухфазные аналоги инсулина широко используются у пациентов с сахарным диабетом 2 типа, плохо контролируемым пероральными противодиабетическими препаратами. Несколько вопросов в этой области остаются спорными, в том числе вопрос о том, как разделить суточную дозу двухфазного аналога инсулина. Мы стремились определить оптимальное соотношение доз двухфазного аналога инсулина для приема два раза в день и сравнить гликемическую эффективность среди групп пациентов, использующих различные начальные соотношения доз двухфазного аналога инсулина.

  Методы: В общей сложности 100 плохо контролируемых пациентов с сахарным диабетом 2 типа, ранее не получавших инсулин, [HbA1c ≥ 58 ммоль/моль, (7,5%)] при приеме пероральных противодиабетических препаратов, были рандомизированы на три группы в соответствии с первоначальным соотношением дозы утром и вечером (группа I, 50:50; группа II — 55:45; группа III — 60:40) двухфазного аналога инсулина (двухфазный инсулин аспарт 70/30, двухфазный инсулин аспарт 30). Первичным показателем результата была разница в соотношении доз перед завтраком и перед ужином в конце исследования.

  Полученные результаты: Прием двухфазного аналога инсулина два раза в день показал значительное улучшение гликемического контроля [HbA1c с 70 ммоль/моль (8,6%) до 60 ммоль/моль (7,6%)] через 24 недели независимо от исходного соотношения доз. Несмотря на схожие профили эффективности и безопасности в трех группах, утренняя доза была значительно увеличена (с 50:50 до 55:45-60:40) в группе I через 24 недели. Однако в группах II и III (с более высокой утренней дозой) в течение 24-недельного периода лечения не было значительного изменения коэффициента разделения.

  Выводы: Эти результаты показывают, что введение двухфазного аналога инсулина два раза в день по схемам с более высокой дозой перед завтраком, чем перед ужином (то есть соотношение примерно 55:45 к 60:40) может быть более подходящим для корейских пациентов с диабетом 2 типа.

  © 2013 Авторы. Диабетическая медицина © 2013 Diabetes UK.

  Похожие статьи

  • Более высокое соотношение утренней и вечерней доз в общей дозе двухфазного аналога инсулина, принимаемого два раза в день, может быть эффективным для достижения контроля уровня глюкозы у пациентов с плохо контролируемым диабетом 2 типа.

    Ли Ю.Х., Ли Б.В., Квон Х.Дж., Канг Э.С., Ча Б.С., Ли Х.К. Ли Ю.Х. и др. Диабет Текнол Тер. 2012 июнь; 14 (6): 508-14. doi: 10.1089/dia.2011.0208. Epub 2012 29 февраля. Диабет Текнол Тер. 2012. PMID: 22376081

  • Humalog Mix 25 у пациентов с диабетом 2 типа, у которых не достигается приемлемый гликемический контроль при пероральных препаратах: результаты рандомизированного параллельного исследования III фазы.

    Тырговиште К. И., Стрэчинариу Р., Фаркашу Э., Миличевич З., Теодореску Г. Тырговиште С.И. и соавт. Ром Дж. Стажер мед. 2003;41(2):153-62. Ром Дж. Стажер мед. 2003. PMID: 15526500 Клиническое испытание.

  • Сравнение схем аналогов инсулина у людей с сахарным диабетом 2 типа в исследовании PREFER: рандомизированное контролируемое исследование.

    Либль А., Прагер Р., Бинц К., Кайзер М., Бергенсталь Р., Гальвиц Б.; ПРЕДПОЧИТАТЬ Учебную группу. Либл А и др. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2009 Январь; 11 (1): 45-52. doi: 10.1111/j.1463-1326.2008.00915.x. Epub 2008 17 июля. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2009. PMID: 18643839 Клиническое испытание.

  • Двухфазный и базальный режим болюсного введения инсулина при диабете 2 типа: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований.

    Ван С., Мамза Дж., Идрис И. Ван С и др. Диабет Мед. 2015 май; 32(5):585-94. doi: 10.1111/dme.12694. Epub 2015 13 февраля. Диабет Мед. 2015. PMID: 25594251 Обзор.

  • Новые инсулины и новые схемы инсулинотерапии: обзор их роли в улучшении гликемического контроля у пациентов с диабетом.

    Гурурадж Сетти С., Красто В., Джарвис Дж., Кхунти К., Дэвис М.Дж. Гурурай Сетти С. и др. Postgrad Med J. 2016 Mar; 92 (1085): 152-64. doi: 10.1136/postgradmedj-2015-133716. Epub 2016 3 февраля. Постград Мед J. 2016. PMID: 26842973 Обзор.

  Посмотреть все похожие статьи

  Цитируется

  • Суточные колебания эффективности лекарств.

    Уолтон Дж. К., Уокер В. Х. 2-й, Бумгарнер Дж. Р., Мелендес-Фернандес О. Х., Лю Дж. А., Хьюз Х. Л., Капер А. Л., Нельсон Р. Дж. Уолтон Дж. К. и др. Клин Фармакол Тер. 2021 июнь;109(6):1457-1488. doi: 10.1002/cpt.2073. Epub 2020 29 ноября. Клин Фармакол Тер. 2021. PMID: 33025623 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

  • Эффективность и безопасность предварительно смешанных аналогов инсулина у азиатских пациентов с диабетом 2 типа: систематический обзор.

    Шеу В.Х., Джи Л., Ли В.Дж., Джаббар А., Хан Дж.Х., Лью Т. Шеу В.Х. и др. J Исследование диабета. 2017 июль;8(4):518-534. дои: 10.1111/jdi.12605. Epub 2017 31 марта. J Исследование диабета. 2017. PMID: 27930869 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

  • Характеристики, позволяющие прогнозировать успешный переход от терапии аналогами инсулина к пероральным гипогликемическим средствам у пациентов с диабетом 2 типа.

    No related posts.