Анализы на Ревматоидный фактор (РФ), цены в лаборатории KDL

Ревматоидный фактор (РФ) – это аутоантитела, которые ошибочно атакуют собственные ткани организма, принимая их за чужеродные. Мишенью для аутоантител служат FC- фрагменты иммуноглобулинов класса IgG. Анализ крови на ревматоидный фактор используется в качестве маркера воспалительной и аутоиммунной активности.

Чаще всего данный тест применяется для диагностики ревматоидного артрита и синдрома Шегрена, однако уровень РФ в крови может повышаться и при других воспалительных и аутоиммунных заболеваниях, таких как системная красная волчанка, склеродермия, дерматомиозит. У пожилых пациентов РФ может быть повышен без клинических признаков заболевания, поэтому анализ необходимо подтверждать другими лабораторными исследованиями.

В каких случаях обычно назначают исследование?

• Для диагностики и при симптомах ревматоидного артрита: боли, жжения, опухания нарушения подвижности в суставах, образования узелков под кожей;
• При симптомах синдрома Шегрена: сухость слизистых оболочек, боли в суставах и мышцах;
• Для диагностики прочих аутоиммунных заболеваний в сочетании с другими лабораторными тестами.

Что именно определяется в процессе анализа?

Происходит измерение концентрации ревматоидного фактора в образце сыворотки крови пациента методом турбидиметрии.

Что означают результаты теста?

В норме ревматоидный фактор не должен превышать 14 МЕ/мл. Причинами повышения могут быть ревматоидный артрит, синдром Шегрена, системная красная волчанка, эндокардит, сифилис, туберкулез, некоторые виды рака и сарком, инфекционные заболевания, болезни печени, почек и легких.

С возрастом ревматоидный фактор может повышаться без проявления признаков заболевания. Нормальное значение уровня РФ не означает отсутствие у пациента ревматоидного артрита или иных аутоиммунных и воспалительных процессов.

Данный тест не является специфичным. Для постановки диагноза врач должен провести дополнительные исследования и соотнести их с клинической картиной пациента.

Сроки выполнения теста.

Обычно результат анализа можно получить через 1-2 дня после взятия крови.

Как подготовиться к анализу?

Следует придерживаться общих правил подготовки к взятию крови из вены. С подробной информацией можно ознакомиться в соответствующем разделе статьи.

Ревматоидный фактор — норма, анализы, расшифровка | Про Анализы

Ревматоидный фактор — это вид антител, которые вырабатываются иммунной системой человека при наличии заболевания и направлены против собственных антител – иммуноглобулинов группы G.

Ревматоидный фактор  – это

– совокупность аутоантител классов М, A, G, E, D, которые синтезируются плазматическими клетками синовиальной оболочки сустава (его внутренней выстилки). Когда из синовиальной оболочки ревматоидный фактор попадает в кровь, то он реагирует с нормальными антителами – иммуноглобулинами G (IgG). Образуется иммунный комплекс – патологическое антитело + здоровое антитело, который повреждает суставы и стенки сосудов.

Ревматоидный фактор представлен преимущественно иммуноглобулинами М. В начале заболевания продуцируется только в поврежденном суставе, но затем и в костном мозге, лимфатических узлах, селезенке, подкожных ревматоидных узелках (на пальцах рук).

Появление ревматоидного фактора в крови наиболее типично для ревматоидного артрита (аутоиммунного воспаления сустава) и синдрома Шегрена, реже встречается при аутоиммунных заболеваниях и длительных заболеваниях печени.

Заболевания, при которых иммунная система борется со здоровыми клетками, называются аутоиммунными.

Повышенные уровни ревматоидного фактора бывают при инфекционных и опухолевых заболеваниях, но с выздоровлением – снижаются до нормы.

Анализ на ревматоидный фактор назначается:

• при подозрении на наличие ревматоидного артрита – при болях в суставах, их покраснении, отечности и утренней скованности
• для дифференциальной диагностики ревматоидного артита от других заболеваний суставов
• с целью контроля лечения ревматоидного артрита
• при подозрении на синдром Шегрена – при повышенной сухости кожи и слизистых оболочек (во рту, глазах), болях суставов и мышц
• в комплексе ревматоидных проб

Нормы ревматоидного фактора в крови

• негативный – до 25 МЕ/мл (международная единица на миллилитр)

Помните, что у каждой лаборатории, а точнее у лабораторного оборудования и реактивов есть «свои» нормы. В бланке лабораторного исследования они идут в графе – референсные значения или норма.

Незначительные повышения значений ревматоидного фактора имеют крайне низкую диагностическую ценность.

Повышение ревматоидного фактора оценивается по следующим критериям:

• слегка повышенный – 25-50 МЕ/мл
• повышенный – 50-100 МЕ/мл
• значительно повышен – более 100 МЕ/мл

Анализ на ревматоидный фактор проводят вместе со следующими исследованиями

3 факта о ревматоидном факторе

• Анализ ревматоидного фактора не обладает высокой специфичностью, нельзя поставить диагноз ревматоидного артрита только по результату одного исследования. Нужно оценивать все симптомы и результаты обследования комплексно.
• Поскольку ревматоидный фактор представлен преимущественно иммуноглобулином М, то анализ подразумевает исследование именно этой группы антител. Реже лаборатории предлагают анализ ревматоидного фактора иммуноглобулина А, G, E, D, а также их суммы.
• Положительный анализ на ревматоидный фактор – один из 7 диагностических критериев ревматоидного артрита (для диагностики достаточно положительности 4-х).

Зачем определять ревматоидный фактор?

• для ранней диагностики ревматоидного артрита и синдрома Шегрена
• для оценки успешности лечения ревматоидного артрита и синдрома Шегрена

Что влияет на результат анализа?

С возрастом растет частота ложноположительных результатов на ревматоидный фактор. Частота положительных результатов у лиц до 60 лет – 4%, после 65 – 20%.

В случае негативного результата анализа на ревматоидный фактор нужно провести анализ на анти-ССР – антитела против циклического цитрулинового пептида (АЦЦП)

, они помогают диагностировать ранние стадии ревматоидного артрита и появляются в крови за несколько месяцев до симптомов. Их наличие – маркер неблагоприятного течения болезни, но дает возможность начать лечение в максимально ранние сроки.

Ревматоидный фактор — положительный результат

Положительный результат на ревматоидный фактор определяет постановку диагноза:

• ревматоидный артрит – аутоиммунное воспаление симметричных суставов, наиболее видимые повреждения на мелких суставах рук. 20% больных ревматоидным артритом не имеют ревматоиного фактора в крови, но его наличие ассоциировано с более тяжелым течением. Наличие ревматоидного фактора определяет форму заболевания: серонегативная, серопозитивная, а изменения уровня определяет динамику течения.
• синдром Шегрена – аутоиммунное заболевание, поражаются слюнные и слезные железы, суставы
• ювенильный ревматоидный артрит – у детей до 5 лет положителен в 20% случаев, у 10-ти летних – только в 5%.

Положительный результат на ревматоидный фактор НЕ предопределяет диагноз:

• системные аутоиммунные заболевания – ревматоидный фактор может присутствовать в крови, но не служит для диагностики: системная красная волчанка, системная склеродермия, дерматомиозит, полимиозит, болезнь Бехтерева, подагра,  васкулиты, синдром Рейно, аутоиммунные заболевания щитовидной железы
• инфекционные заболевания – эндокардит, туберкулез, сифилис, борелиоз, малярия, инфекционный мононуклеоз, септический тромбофлебит
• гранулематозные заболевания – при которых в органах образуются гранулемы (например, саркоидоз, пневмокониоз)
• опухолевые заболевания — болезнь Вальденстрема (макроглобулинемия)

• болезни печени – вирусный гепатит, хронический активный гепатит
• болезни легких
• болезни почек

Ревматоидный фактор – отрицательный результат

Негативный результат анализа на ревматоидный фактор не исключает наличие заболевания.

Ревматоидный фактор в анализе крови – для чего и как определяют показатель?

Некоторые лабораторные исследования помогают обнаружить серьезное заболевание еще на ранних стадиях, даже за несколько лет до появления первых симптомов. Анализ крови на ревматоидный фактор относится к таким процедурам. Он предоставляет достоверную информацию о наличии, тяжести аутоиммунных патологий.

Что такое ревмофактор в биохимическом анализе крови?

Принцип работы защитной системы организма заключается в производстве специальных белковых соединений, которые противодействуют вирусам, токсинам и другим патогенным факторам, поступающим извне. По не установленным пока причинам эти вещества (антитела) иногда меняются, и начинают функционировать неправильно. В таких случаях образуются ревматоидные факторы в крови, что это значит – белковые иммунные соединения атакуют не чужеродные, а собственные ткани организма. Формируются воспалительные очаги, приобретающие хронический характер.

Что показывает ревматоидный фактор?

Описываемая группа аутоантител производится клетками плазмы в синовиальной оболочке. Ревматоидный фактор в анализе крови появляется из суставов. Белковые соединения образуют массивные комплексы, которые способны откладываться на стенках сосудов и синовиальной оболочке, вызывая необратимые повреждения. Основное, что показывает ревмофактор, это аутоиммунная активность организма и наличие в нем воспалительных процессов. Рассматриваемый анализ крови проводится для диагностики:

• ревматоидного артрита;
• синдрома Шегрена;
• дерматомиозита;
• системной красной волчанки;
• инфекционного мононуклеоза;
• склеродермии;
• вирусного гепатита в активной фазе прогрессирования;
• саркоидоза;
• туберкулеза;
• септического эндокардита;
• трипасономоза;
• малярии;
• лейшманиоза;
• макроглобулинемии Вальденстрема;
• хронического лимфолейкоза;
• злокачественных метастазирующих опухолей;
• сифилиса;
• тромбофлебита;
• пневмокониоза и других патологий.

Анализ на ревматоидный фактор

Для представленного исследования требуется венозная кровь. Существуют внешние обстоятельства, при которых меняется фактическое значение показателя и некорректно определяется ревмофактор, анализ в такой ситуации будет неинформативным и его придется повторить. Чтобы правильно установить концентрацию аутоантител, следует соблюсти ряд условий перед сдачей биологической жидкости.

Анализ крови на ревмофактор – подготовка

Основным требованием при сдаче материала для указанного исследования является голодание на протяжении последних 8-9 часов. Из-за приема пищи ревматоидный фактор в анализе крови может определиться неверно. Утром, накануне похода в лабораторию, разрешается выпить стакан воды. Важно сдать кровь на ревмофактор до полудня.

За 12 часов до исследования желательно исключить следующие факторы:

• курение;
• интенсивные физические нагрузки;
• употребление алкоголя;
• прием медикаментов;
• клинические диагностические манипуляции;
• вакцинация.

Ревматоидный фактор положительный

При корректной работе иммунной системы описываемый показатель определяться не должен. Иногда ревматоидный фактор в биохимическом анализе крови обнаруживается вследствие пожилого возраста человека. Если ранее была проведена вакцинация, или пациент постоянно принимает некоторые виды фармакологических препаратов, результаты тоже могут быть искажены.

В остальных случаях итог анализа служит основанием для постановки диагноза или дальнейших исследований. Ревмофактор положительный – что это значит, включая предположительные заболевания:

• синдром Шегрена, Фелти;
• ювенильный или стандартный ревматоидный артрит;
• системные аутоиммунные патологии;
• гранулематозные болезни;
• инфекционные поражения;
• паразитарные инвазии;
• злокачественные опухоли;
• воспалительные процессы в почках, печени;
• заболевания легких, сердца.

Ревматоидный фактор отрицательный

Если в результатах анализа на представленные белковые комплексы указан «0», это хороший знак. Правильно работающая защитная система не продуцирует ревматоидный фактор, показатели, близкие к нулю, свидетельствуют о корректном функционировании иммунитета. Когда количество белковых соединений превышает установленную норму, назначаются дополнительные исследования. Ревматоидный фактор в анализе крови не во всех ситуациях является достаточным основанием для постановки диагноза. Уточняющие тесты проводят с целью выяснения причины выработки агрессивных аутоантител.

Ревматоидный фактор в анализе крови – норма

Желательно, чтобы рассматриваемое химическое соединение отсутствовало в биологической жидкости. С учетом влияния возраста и приема некоторых медикаментов на результаты исследования, установлены четкие границы, в которые должен вписываться ревматоидный фактор, норма составляет от 0 до 14 МЕ в 1 мл крови. Даже при низких, но положительных значениях показателя, требуется консультация иммунолога и дополнительные анализы.

Ревматоидный фактор – норма у мужчин

Стандартная концентрация аутоантител в сыворотке крови установлена для обоих полов. У здорового мужчины белковых комплексов в организме не должно быть. Если обнаруживается ревмофактор, норма – до 14 МЕ/мл.

Некоторые лаборатории дифференцируют показатель в соответствии с возрастом:

• дети и подростки – до 12,5 МЕ в 1 мл крови;
• взрослые – до 14 МЕ/мл;
• мужчины старше 50 лет – до 10 МЕ/мл.

Анализ крови, ревматоидный фактор – норма у женщин

Для представительниц прекрасного пола допустимые значения количества аутоиммунных соединений аналогичны. Белковых клеток в плазме не должно определяться. Приемлемое соотношение не превышает 1 к 20. Это значит, что при разведении крови физиологическим раствором с двадцатикратным разбавлением, обнаружить аутоантитела уже не удастся.

Анализ «ревматоидный фактор» – норма для женщин по возрастам:

• до 12 лет – не более 12 МЕ/мл;
• взрослые – до 14 МЕ/мл;
• женщины старше 45 лет – до 10-10,5 МЕ/мл.

Ревматоидный фактор повышен – что это значит?

Незначительное увеличение описываемого параметра не должно вызывать беспокойства. Иногда оно обусловлено неправильной подготовкой к сдаче анализа крови, физическим переутомлением, приемом медикаментов (противозачаточных, миорелаксантов) и другими внешними факторами. В таких случаях рекомендуется повторно пройти исследование. Хуже, если ревматоидный фактор повышен в 2 или более раз. Серьезным отклонением от нормы считается увеличение концентрации антител от 50 МЕ/мл. В данной ситуации нужна консультация доктора.

Повышен ревматоидный фактор в крови – причины

Существуют обстоятельства, когда представленный показатель увеличивается на фоне естественных процессов. У новоиспеченных молодых мам и женщин, недавно перенесших любые хирургические манипуляции, количество белковых иммунных комплексов выше нормы. Их объем больше установленных значений в 2-3 раза. Это временное явление, и состав крови стабилизируется самостоятельно.

Когда концентрация аутоантител значительно больше, есть вероятность развития тяжелых заболеваний и воспалительных процессов. Преимущественно обнаруживается высокий ревматоидный фактор при ревматоидном артрите. Это хроническая неизлечимая патология, поражающая соединительные ткани в организме, и мелкие суставы, особенно в пальцах рук и ног. При каких заболеваниях ревмофактор повышен:

• синдром Фелти;
• острые гепатиты;
• сифилис;
• туберкулез;
• мононуклеоз;
• синдром Шегрена;
• проказа;
• грипп и другие.

Ревматоидный фактор повышен – что делать?

При положительных и увеличенных значениях аутоантител врач назначает дополнительные исследования, чтобы уточнить диагноз. Если ревматоидный фактор в анализе крови повышен существенно, и симптомы свидетельствуют о прогрессировании артрита, синдрома Фелти или Шегрена, рекомендованы следующие лабораторные и аппаратные тесты:

• рентгенография суставов;
• ультразвуковое исследование соединительных и мягких тканей;
• анализ крови на С-реактивный белок.

После выяснения точного диагноза разрабатывается индивидуальная комплексная терапия. Полностью устранить не удастся большинство заболеваний, при которых повышен ревматоидный фактор, лечение заключается в купировании интенсивных воспалительных процессов, предупреждении их обострений, замедлении разрушения суставов и поражения соединительных тканей. Для этого используются:

• антибиотики;
• кортикостероидные гормоны;
• противовоспалительные средства.

 

Обращение Президента Российской Федерации

Президент Российской Федерации Владимир Путин обратился в Кремль к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, главам регионов России и представителям гражданского общества.

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ ВЛАДИМИР ПУТИН: Член Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, добрый день. Среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя, представители Республики Крым и Севастополя!

Дорогие друзья, мы собрались здесь сегодня в связи с вопросом, который имеет жизненно важное историческое значение для всех нас.Референдум прошел в Крыму 16 марта в полном соответствии с демократическими процедурами и международными нормами.

В голосовании приняли участие более 82 процентов электората. Более 96 процентов из них высказались за воссоединение с Россией. Эти цифры говорят сами за себя.

Чтобы понять причину такого выбора, достаточно знать историю Крыма и то, что Россия и Крым всегда значили друг для друга.

Все в Крыму говорит о нашей общей истории и гордости.Это место древнего Херсонеса, где крестился князь Владимир. Его духовный подвиг по принятию Православия предопределил общую основу культуры, цивилизации и общечеловеческих ценностей, объединяющих народы России, Украины и Беларуси. Могилы российских солдат, храбрость которых привела Крым в состав Российской империи, также находятся в Крыму. Это также Севастополь — легендарный город с выдающейся историей, крепость, являющаяся родиной Черноморского флота России. Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун хребет.Каждое из этих мест дорого для нашего сердца, символизирует русскую военную славу и выдающуюся доблесть.

Крым — это уникальное сочетание культур и традиций разных народов. Это сближает ее с Россией в целом, где за столетия не пропала ни одна этническая группа. Русские и украинцы, крымские татары и представители других этнических групп жили бок о бок в Крыму, сохранив свою идентичность, традиции, языки и веру.

Между прочим, общая численность населения Крымского полуострова сегодня составляет 2 человека.2 миллиона человек, из которых почти 1,5 миллиона — русские, 350 тысяч — украинцы, которые преимущественно считают русский своим родным языком, и около 290-300 тысяч — крымские татары, которые, как показал референдум, также склоняются в сторону России.

Да, было время, когда с крымскими татарами обращались несправедливо, как и с некоторыми другими народами в СССР. Могу сказать только одно: во время репрессий пострадали миллионы людей самых разных национальностей, и в первую очередь русские.

крымских татара вернулись на родину. Я считаю, что мы должны принять все необходимые политические и законодательные решения, чтобы завершить реабилитацию крымских татар, восстановить их права и очистить их доброе имя.

Мы с большим уважением относимся к людям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их родина, и было бы правильно — я знаю, что местное население это поддерживает, — чтобы в Крыму было три равных национальных языка: русский, украинский и татарский.

Коллеги,

В сердцах и умах людей Крым всегда был неотъемлемой частью России. Это твердое убеждение, основанное на правде и справедливости, передавалось из поколения в поколение, с течением времени, при любых обстоятельствах, несмотря на все драматические изменения, которые претерпела наша страна за весь ХХ век.

После революции большевики по ряду причин — пусть Бог их судья — добавили к Республике Украина большие участки исторического юга России.Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории образуют юго-восток Украины. Затем, в 1954 году, было принято решение о передаче Крымской области Украине вместе с Севастополем, несмотря на то, что это был город федерального значения. Это была личная инициатива главы Коммунистической партии Никиты Хрущева. Что стояло за этим его решением — желание заручиться поддержкой украинского политического истеблишмента или искупить массовые репрессии 1930-х годов на Украине — предстоит выяснить историкам.

Сейчас важно то, что это решение было принято с явным нарушением конституционных норм, которые действовали уже тогда. Решение было принято за кадром. Естественно, что в тоталитарном государстве никто не удосужился спросить крымчан и севастопольцев. Они столкнулись с фактом. Люди, конечно, недоумевали, почему Крым вдруг стал частью Украины. Но в целом — и мы должны это четко заявить, мы все это знаем — это решение было воспринято как некая формальность, потому что территория была передана в границах единого государства.Тогда было невозможно представить, что Украина и Россия могут разделиться и стать двумя отдельными государствами. Однако это случилось.

К сожалению, то, что казалось невозможным, стало реальностью. СССР распался. Все развивалось так стремительно, что мало кто осознавал, насколько поистине драматичными будут эти события и их последствия. Многие люди и в России, и на Украине, а также в других республиках надеялись, что созданное в то время Содружество Независимых Государств станет новой общей формой государственности.Им сказали, что будет единая валюта, единое экономическое пространство, объединенные вооруженные силы; Однако все это так и осталось пустыми обещаниями, пока большая страна ушла. Только когда Крым оказался в составе другой страны, Россия осознала, что его не просто ограбили, а разграбили.

В то же время мы должны признать, что, начав парад суверенитета, Россия сама способствовала распаду Советского Союза. И когда этот крах был узаконен, все забыли о Крыме и Севастополе — главной базе Черноморского флота.Миллионы людей ложились спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь этническими меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одной из самых больших, если не самой большой этнической группы в мире, разделенной границами.

Сейчас, много лет спустя, я слышал, как жители Крыма говорили, что еще в 1991 году их сдавали, как мешок с картошкой. С этим трудно не согласиться. А что насчет государства Российского? А как насчет России? Он смиренно принял ситуацию.Эта страна тогда переживала такие тяжелые времена, что реально была неспособна защитить свои интересы. Однако люди не могли смириться с этой вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы горожане и многие общественные деятели возвращались к этому вопросу, говоря, что Крым — исторически русская земля, а Севастополь — российский город. Да, все мы знали это в душе и умах, но мы должны были исходить из существующей реальности и строить наши добрососедские отношения с независимой Украиной на новой основе.Между тем отношения с Украиной, с братским украинским народом всегда были и останутся для нас первостепенными. (Аплодисменты)

Сегодня мы можем говорить об этом открыто, и я хотел бы поделиться с вами некоторыми деталями переговоров, которые проходили в начале 2000-х годов. Тогдашний президент Украины господин Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. В то время процесс практически остановился. Россия вроде бы признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границ не было.Несмотря на сложность ситуации, я сразу дал указание российским госструктурам ускорить их работу по документированию границ, чтобы у всех было четкое понимание, что, соглашаясь на делимитацию границы, мы признали де-факто и де-юре, что Крым является украинским. территории, тем самым закрывая вопрос.

Мы принимали Украину не только по Крыму, но и по такому сложному вопросу, как морская граница в Азовском море и Керченский пролив.Тогда мы исходили из того, что для нас важнее всего хорошие отношения с Украиной, и они не должны становиться заложником тупиковых территориальных споров. Однако мы ожидали, что Украина останется нашим добрым соседом, мы надеялись, что российские граждане и русскоязычные в Украине, особенно на ее юго-востоке и в Крыму, будут жить в дружественном, демократическом и цивилизованном государстве, которое будет защищать их права в соответствии с нормами международного права. закон.

Однако ситуация развивалась не так.Снова и снова предпринимались попытки лишить россиян исторической памяти, даже языка, и подвергнуть их насильственной ассимиляции. Более того, россияне, как и другие граждане Украины, страдают от постоянного политического и государственного кризиса, сотрясающего страну более 20 лет.

Я понимаю, почему украинцы хотели перемен. Им надоела власть за годы независимости Украины. Изменились президенты, премьер-министры и парламентарии, но их отношение к стране и ее народу осталось прежним.Они доили страну, боролись между собой за власть, активы и денежные потоки и не заботились о простых людях. Их не удивляло, почему миллионы украинских граждан не видят перспектив дома и уезжают в другие страны работать поденщиками. Подчеркну: они бежали не в какую-то Кремниевую долину, а чтобы стать поденщиками. Только в прошлом году в России такую ​​работу нашли почти 3 миллиона человек. По некоторым данным, в 2013 году их доходы в России составили более 20 миллиардов долларов, что составляет около 12% ВВП Украины.

Еще раз хочу сказать, что понимаю тех, кто вышел на Майдан с мирными лозунгами против коррупции, неэффективного государственного управления и бедности. Право на мирный протест, демократические процедуры и выборы существует с единственной целью — заменить власть, не удовлетворяющую людей. Однако у тех, кто стоял за последними событиями в Украине, была другая повестка дня: они готовили очередной переворот в правительстве; они хотели захватить власть и ни перед чем не остановились.Они прибегли к террору, убийствам и беспорядкам. Этот переворот осуществили националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Они и по сей день продолжают задавать тон Украине.

Новые так называемые власти начали с внесения законопроекта о пересмотре языковой политики, что является прямым нарушением прав этнических меньшинств. Однако они были немедленно «наказаны» иностранными спонсорами этих так называемых политиков. Надо признать, что наставники нынешней власти умны и хорошо знают, к чему могут привести подобные попытки построить чисто украинское государство.Законопроект был отложен, но явно отложен на будущее. Сейчас об этой попытке почти не упоминается, вероятно, исходя из предположения, что у людей короткая память. Тем не менее, все мы ясно видим намерения этих идейных наследников Бандеры, сообщника Гитлера во время Второй мировой войны.

Также очевидно, что в Украине сейчас нет законной исполнительной власти, не с кем поговорить. Самозванцы захватили многие госструктуры, но они не контролируют страну, а сами — и я хочу это подчеркнуть — часто контролируются радикалами.В некоторых случаях требуется специальное разрешение боевиков на Майдане для встреч с определенными министрами действующего правительства. Это не шутка — это реальность.

Противникам переворота сразу же угрожали репрессиями. Естественно, первым на очереди был Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России за помощью в защите своих прав и жизни, в предотвращении событий, которые разворачивались и продолжаются в Киеве, Донецке, Харькове и других городах Украины.

Естественно, мы не могли оставить эту просьбу без внимания; мы не могли покинуть Крым и его жителей, терпящих бедствие. С нашей стороны это было бы предательством.

Во-первых, мы должны были помочь создать условия, чтобы жители Крыма впервые в истории могли мирно выразить свою свободную волю относительно собственного будущего. Однако что мы слышим от наших коллег из Западной Европы и Северной Америки? Они говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хотя бы помнят о существовании такого понятия, как международное право — лучше поздно, чем никогда.

Во-вторых, и самое главное — что именно мы нарушаем? Правда, Президент РФ получил разрешение верхней палаты парламента на использование Вооруженных сил в Украине. Однако, строго говоря, на это разрешение пока никто не действовал. Вооруженные силы России никогда не входили в Крым; они были там уже в соответствии с международным соглашением. Правда, там мы усилили наши силы; однако — это то, что я хотел бы, чтобы все услышали и знали — мы не превышали лимит численности наших Вооруженных сил в Крыму, который установлен в 25 000 человек, потому что в этом не было необходимости.

Далее. Объявив независимость и решив провести референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве наций на самоопределение. Кстати, напомню, что когда Украина вышла из состава СССР, она сделала то же самое, почти слово в слово. Украина воспользовалась этим правом, но крымчанам в этом отказано. Почему это?

Более того, власти Крыма сослались на известный косовский прецедент — прецедент, который наши западные коллеги создали своими руками в очень похожей ситуации, когда они согласились с тем, что одностороннее отделение Косово от Сербии — именно то, что сейчас делает Крым, было законным и не требовало разрешения центральных властей страны.В соответствии с главой 1 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций Международный суд ООН согласился с этим подходом и сделал следующий комментарий в своем постановлении от 22 июля 2010 г. Я цитирую: «Из практики Совет Безопасности в отношении деклараций независимости »и« Общее международное право не содержит запрета на декларации независимости ». Как говорится, кристально чистая.

Я не люблю цитировать, но в данном случае ничего не могу поделать.Вот цитата из другого официального документа: Письменное заявление Соединенных Штатов Америки от 17 апреля 2009 года, поданное в тот же Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово. Я снова цитирую: «Декларации независимости могут нарушать и часто нарушают внутреннее законодательство. Однако это не означает, что они нарушают международное право ». Конец цитаты. Они написали это, распространили по всему миру, все согласились, а теперь возмущаются. Над чем? Действия крымчан как бы полностью укладываются в эту инструкцию.Почему-то то, что косовским албанцам (а мы их полностью уважаем) было разрешено делать, русским, украинцам и крымским татарам в Крыму не разрешалось. Опять же, возникает вопрос, почему.

Мы продолжаем слышать из Соединенных Штатов и Западной Европы, что Косово — это особый случай. Что делает его таким особенным в глазах наших коллег? Оказывается, дело в том, что конфликт в Косово привел к таким человеческим жертвам. Это юридический аргумент? В постановлении Международного суда об этом ничего не говорится.Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, тупой цинизм. Не следует так грубо стараться все устраивать, называя сегодня одно и то же белым, а завтра черным. Согласно этой логике, мы должны убедиться, что каждый конфликт ведет к человеческим жертвам.

Скажу четко — если бы местные отряды самообороны Крыма не взяли ситуацию под контроль, тоже могли быть жертвы. К счастью, этого не произошло. В Крыму не было ни одного вооруженного противостояния и жертв.Как вы думаете, почему это было так? Ответ прост: потому что очень сложно, практически невозможно бороться против воли народа. Здесь я хочу поблагодарить украинских военных — а это 22 тысячи военнослужащих во всеоружии. Хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих, которые воздержались от кровопролития и не залили кровью свою форму.

В связи с этим на ум приходят другие мысли. Они продолжают говорить о какой-то российской интервенции в Крым, о какой-то агрессии.Странно это слышать. Я не могу припомнить ни одного случая в истории вмешательства без единого выстрела и без человеческих жертв.

Коллеги,

Как зеркало, ситуация в Украине отражает то, что происходит и что происходило в мире за последние несколько десятилетий. После исчезновения биполярности на планете у нас больше нет стабильности. Ключевые международные институты не становятся сильнее; напротив, во многих случаях они, к сожалению, унизительны.Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки в своей практической политике предпочитают руководствоваться не международным правом, а правилом оружия. Они пришли к убеждению в своей исключительности и исключительности, в то, что они могут решать судьбы мира, что только они могут быть правы. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств, создавая коалиции, основанные на принципе «Если ты не с нами, ты против нас». Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорируют Совет Безопасности ООН и ООН в целом.

Это произошло в Югославии; мы очень хорошо помним 1999 год. Трудно было поверить, даже видя это собственными глазами, что в конце ХХ века одна из европейских столиц, Белград, несколько недель подвергалась ракетному обстрелу, а затем последовала настоящая интервенция. Была ли резолюция Совета Безопасности ООН по этому поводу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом они ударили по Афганистану, Ираку и откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, когда вместо того, чтобы наложить так называемую бесполетную зону, начали бомбить и ее.

Произошла целая серия контролируемых «цветных» революций. Ясно, что люди в тех странах, где произошли эти события, устали от тирании и бедности, от своей бесперспективности; но этими чувствами воспользовались цинично. Этим нациям были наложены стандарты, которые никоим образом не соответствовали их образу жизни, традициям или культурам этих народов. В результате вместо демократии и свободы был хаос, вспышки насилия и череда потрясений.Арабская весна превратилась в арабскую зиму.

Похожая ситуация сложилась и в Украине. В 2004 году, чтобы протолкнуть нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, не предусмотренный законом. Это был абсурд и издевательство над конституцией. А теперь они бросили организованную и хорошо оснащенную армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит; мы понимаем, что эти действия были направлены против Украины и России и против евразийской интеграции.И все это при том, что Россия стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам; мы хотим повысить уровень доверия и сделать наши отношения равноправными, открытыми и справедливыми. Но ответных шагов мы не увидели.

Напротив, они много раз лгали нам, принимали решения за нашей спиной, ставили нас перед свершившимся фактом. Это произошло с расширением НАТО на восток, а также с размещением военной инфраструктуры у наших границ.Нам все время говорили одно и то же: «Ну, это вас не касается». Легко сказать.

Это произошло с развертыванием системы ПРО. Несмотря на все наши опасения, проект работает и движется вперед. Это произошло из-за бесконечного затягивания переговоров по визовым вопросам, обещаний честной конкуренции и свободного доступа на мировые рынки.

Сегодня нам угрожают санкциями, но мы уже испытываем множество ограничений, которые весьма значительны для нас, нашей экономики и нашей страны.Например, еще во времена холодной войны США, а впоследствии и другие страны ограничили продажу большого списка технологий и оборудования СССР, создав список Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю. Сегодня они формально ликвидированы, но только формально; и на самом деле многие ограничения все еще действуют.

Короче говоря, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания, проводимая в 18, 19 и 20 веках, продолжается и сегодня.Они постоянно пытаются загнать нас в угол, потому что у нас независимая позиция, потому что мы ее поддерживаем и потому что мы называем вещи такими, какие они есть, и не занимаемся лицемерием. Но всему есть предел. А с Украиной наши западные партнеры перешли черту, играя медведем, действуя безответственно и непрофессионально.

Ведь они прекрасно понимали, что в Украине и в Крыму живут миллионы россиян. Им, должно быть, действительно не хватало политического чутья и здравого смысла, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий.Россия оказалась в положении, из которого не могла отступить. Если вы сожмете пружину до упора, она резко оторвется. Вы всегда должны помнить об этом.

Сегодня необходимо прекратить эту истерию, опровергнуть риторику «холодной войны» и принять очевидный факт: Россия — независимый, активный участник международных дел; как и другие страны, у него есть свои национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать.

В то же время мы благодарны всем, кто понимал наши действия в Крыму; мы благодарны народу Китая, лидеры которого всегда рассматривали ситуацию на Украине и в Крыму с учетом всего исторического и политического контекста, и высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хотел бы обратиться к народу Соединенных Штатов Америки, людям, которые с момента основания своей нации и принятия Декларации независимости гордились тем, что превыше всего считали свободу. Разве желание крымчан свободно выбирать свою судьбу не является такой ценностью? Пожалуйста, поймите нас.

Я верю, что европейцы, прежде всего немцы, меня тоже поймут. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению Восточной и Западной Германии на экспертном, хотя и очень высоком уровне, некоторые народы, бывшие тогда и являющиеся союзниками Германии, не поддержали идею объединения.Однако наш народ однозначно поддержал искреннее, непреодолимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русских, исторической России к восстановлению единства.

Я тоже хочу обратиться к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы не хотим никоим образом навредить вам или задеть ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинского государства, кстати, в отличие от тех, кто принес единство Украины в жертву своим политическим амбициям.Они щеголяют лозунгами о величии Украины, но именно они сделали все, чтобы разделить нацию. Сегодняшнее гражданское противостояние полностью на их совести. Я хочу, чтобы вы меня слышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто хочет, чтобы вы боялись России, крича, что другие регионы последуют за Крымом. Мы не хотим делить Украину; нам это не нужно. Что касается Крыма, то он был и остается русской, украинской и крымско-татарской землей.

Повторяю, как и на протяжении веков, он будет домом для всех живущих здесь народов.Чего он никогда не будет и не сделает, так это пойдет по стопам Бандеры!

Крым — наше общее историческое наследие и очень важный фактор региональной стабильности. И эта стратегическая территория должна быть частью сильного и стабильного суверенитета, которым сегодня может обладать только Россия. В противном случае, дорогие друзья (я обращаюсь и к Украине, и к России), вы и мы — россияне и украинцы — можем полностью потерять Крым, и это может произойти в ближайшей исторической перспективе. Пожалуйста, подумай об этом.

Отмечу также, что мы уже слышали заявления из Киева о скором вступлении Украины в НАТО. Что бы это значило для Крыма и Севастополя в будущем? Это означало бы, что флот НАТО окажется прямо здесь, в этом городе военной славы России, и это создало бы не иллюзорную, а вполне реальную угрозу для всего юга России. Это то, что могло бы стать реальностью, если бы не выбор крымчан, и я хочу сказать им за это спасибо.

Но позвольте мне также сказать, что мы не против сотрудничества с НАТО, потому что это определенно не так. Несмотря на все внутренние процессы внутри организации, НАТО остается военным альянсом, и мы против того, чтобы военный альянс чувствовал себя как дома прямо у нас на заднем дворе или на нашей исторической территории. Я просто не могу представить, чтобы мы поехали в Севастополь в гости к морякам НАТО. Конечно, большинство из них замечательные ребята, но лучше бы они приходили к нам в гости, были нашими гостями, а не наоборот.

Позвольте мне откровенно сказать, что нам больно видеть, что происходит в Украине в настоящий момент, видеть страдания людей и их неуверенность в том, как пережить сегодня и что их ждет завтра. Наши опасения понятны, потому что мы не просто близкие соседи, а, как я уже много раз говорил, мы — один народ. Киев — мать городов русских. Древняя Русь — наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга.

Позвольте мне сказать еще кое-что.Миллионы русских и русскоязычных людей живут в Украине и будут жить дальше. Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и правовыми средствами. Но обеспечение полной защиты прав и интересов этих людей должно быть прежде всего в собственных интересах Украины. Это гарантия государственной стабильности и территориальной целостности Украины.

Мы хотим дружить с Украиной и хотим, чтобы Украина была сильной, суверенной и самодостаточной страной.В конце концов, Украина — один из наших крупнейших партнеров. У нас много совместных проектов, и я верю в их успех, несмотря на текущие трудности. Самое главное, мы хотим, чтобы в Украине царили мир и согласие, и мы готовы работать вместе с другими странами, чтобы делать все возможное, чтобы способствовать и поддерживать это. Но, как я сказал, только народ Украины может навести порядок в собственном доме.

Жители Крыма и города Севастополя, вся Россия восхищались вашим мужеством, достоинством и отвагой.Это вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были ближе, чем когда-либо, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие исторические поворотные моменты, как этот, нация демонстрирует свою зрелость и силу духа. Эту зрелость и силу русский народ проявил единой поддержкой своих соотечественников.

Внешнеполитическая позиция России по данному вопросу основана на твердости воли миллионов наших людей, нашего национального единства и поддержки основных политических и общественных сил нашей страны.Хочу поблагодарить всех за этот патриотический дух, всех без исключения. Теперь нам необходимо продолжать и поддерживать такую ​​консолидацию для решения задач, стоящих перед нашей страной на ее пути вперед.

Очевидно, мы столкнемся с противодействием извне, но это решение, которое мы должны принять сами. Готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или навсегда уступим, отступим неизвестно куда? Некоторые западные политики уже угрожают нам не только санкциями, но и перспективой все более серьезных проблем на внутреннем фронте.Я хотел бы знать, что именно они имеют в виду: действия пятой колонны, этой разрозненной кучки «национальных предателей», или они надеются поставить нас в ухудшающееся социально-экономическое положение, чтобы спровоцировать общественное недовольство? Мы считаем такие заявления безответственными и явно агрессивными по тональности и будем на них соответствующим образом реагировать. В то же время мы никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами, будь то на Востоке или на Западе, а, напротив, будем делать все возможное для построения цивилизованных и добрососедских отношений, как это принято в современном мире.

Коллеги,

Я понимаю жителей Крыма, которые на референдуме максимально четко поставили вопрос: Крым должен быть с Украиной или с Россией? Можно с уверенностью сказать, что власти в Крыму и Севастополе, законодательные органы, когда они формулировали вопрос, отбрасывали групповые и политические интересы и сделали только коренные интересы народа краеугольным камнем своей работы. Особые исторические, демографические, политические и экономические обстоятельства Крыма сделали бы любой другой предложенный вариант — каким бы заманчивым он ни казался на первый взгляд — только временным и хрупким и неизбежно привел бы к дальнейшему ухудшению ситуации там, что привело бы к имели катастрофические последствия для жизни людей.Таким образом, жители Крыма решили поставить вопрос в твердой и бескомпромиссной форме, без серых зон. Референдум прошел честно и прозрачно, а жители Крыма четко и убедительно выразили свою волю и заявили, что хотят быть с Россией.

России теперь также придется принять непростое решение с учетом различных внутренних и внешних соображений. Что думают здесь, в России? Здесь, как и в любой демократической стране, люди имеют разные точки зрения, но я хочу отметить, что абсолютное большинство наших людей однозначно поддерживает происходящее.

Последние опросы общественного мнения, проведенные здесь, в России, показывают, что 95 процентов людей считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других этнических групп, проживающих в Крыму — 95 процентов наших граждан. Более 83% считают, что Россия должна это сделать, даже если это осложнит наши отношения с некоторыми другими странами. 86 процентов нашего народа считают Крым территорией России и частью земель нашей страны. И одна особенно важная цифра, которая точно соответствует результату референдума в Крыму: почти 92 процента наших людей поддерживают воссоединение Крыма с Россией.

Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство жителей Крыма и абсолютное большинство населения Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Россией.

Теперь это вопрос политического решения самой России, и любое решение здесь может быть основано только на воле народа, потому что народ является высшим источником всей власти.

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, граждане России, жители Крыма и Севастополя, сегодня по воле народа подаю в Федеральное Собрание просьбу рассмотреть Конституционный закон о создании двух новые субъекты в составе Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь, а также ратифицировать уже готовый к подписанию договор о приеме в состав Российской Федерации Крыма и Севастополя.Я уверен в вашей поддержке.

Источник

Как Запад помог изобрести фальсификацию выборов в России: разоблачители ОБСЕ разоблачили умывание 1996 года — Александр Зайчик и Марк Эймс

Александр Зайчик и Марк Эймс

Русские на улицах, протестующие против очередных фальсификационных выборов, и Хиллари Клинтон читает лекцию Кремлю о зле фальсификации выборов, мы репостим эту важную историю о фальсификациях на выборах в России и о том, как Запад во главе с мужем Хиллари Биллом позволил и приукрасил российские выборы 1996 года, изобилующие фальсификациями и украденными, которые гарантировали, что Крайне непопулярный Борис Ельцин, «мясник Чечни» и создатель российской олигархии, останется у власти еще на один срок — благодаря подавляющему большинству чеченцев «голосование» «за» Ельцина подавляющими 73% голосов (даже из 1 миллиона голосов). хотя на момент президентских выборов 1996 года в Чечне проживало всего около 500 000 человек избирательного возраста).Победа Ельцина, поддерживаемая Западом, позволила ему выбрать своего преемника Владимира Путина в 2000 году — и вот мы здесь. Среди главных побудителей украденных выборов 1996 года был никто иной, как Майкл Макфол, кандидат президента Обамы на пост нового посла США в России.

Эта статья Александра Зайчика и Марка Эймса об активном соучастии Запада в фальсификации выборов в России, в создании шаблона, который до сих пор используется Путиным, была впервые опубликована в The eXile 30 ноября 2007 г., накануне российской конференции. Выборы в Думу 2007 года, последний раз россияне голосовали на парламентских выборах до этого воскресенья.

Кто убил ОБСЕ?

Бывший глава миссии ОБСЕ заявляет о «давлении» на выборы 1996 года

«Победа российской демократии»

— Название передовой статьи New York Times , дни спустя одобренные БДИПЧ президентские выборы 1996 г.

«Выход, российская демократия»

— Заголовок передовой статьи New York Times , за несколько дней до бойкотированных БДИПЧ выборов в Думу 2007 года

МОСКВА – W сказал ОБСЕ, что их миссия по наблюдению за выборами будет строго ограничена в прошлом месяце, казалось, что Путин произвел авторитарный выстрел на ровном месте, раз и навсегда обнажив своего внутреннего сталинца.Запад отреагировал так, как если бы ОБСЕ была распятием демократии, а отказ Путина от этого распятия был злом, отвергающим добро.

Ну, это один из способов взглянуть на это. Другой способ состоит в том, что недавний эпизод захлопывания дверью между Россией и ОБСЕ является неизбежным результатом многих лет циничных манипуляций Запада организацией, которая когда-то обладала огромными перспективами и безупречным авторитетом, но теперь с полным основанием считается инструментом пропаганды для Запада.

Если эта последняя фраза звучит как параноидальная тирада силовиков-реваншистов путинской эпохи, подумайте еще раз.Этого мнения придерживается не кто иной, как Майкл Медоукрофт, возглавлявший избирательную миссию ОБСЕ в России в 1996 году.

«Запад подвел Россию, и это позор, — сказал Медоукрофт, бывший член парламента Великобритании и ветеран 48 миссий по наблюдению за выборами в 35 странах.

В недавнем телефонном интервью изданию The eXile Медоукрофт объяснил, как на него оказывали давление со стороны властей ОБСЕ и ЕС, чтобы они игнорировали серьезные нарушения в победе Бориса Ельцина на выборах 1996 года, которой жестко манипулировали, и как официальные лица ЕС подавили сообщение о почти полном подчинении российских СМИ проельцинским силам.

«До последней минуты [руководство ОБСЕ в] ​​Варшаве оказывало на меня давление с целью изменить то, что я хотел сказать», — сказал Медоукрофт. «Что касается того, что ОБСЕ была готова публично заявить о выборах, они были категорически против любых предположений о том, что выборы были фальсифицированы».

На самом деле, говорит он, ОБСЕ и Запад сделали вывод о том, насколько удивительно свободными и справедливыми были выборы Бориса Ельцина, еще до начала голосования.

«У Парламентской ассамблеи ОБСЕ была отдельная миссия, которая страстно поддерживала Ельцина», — сказал он.«Итак, у вас было две миссии ОБСЕ на выборах, одна из которых прибыла с предрасположенностью сказать, что дела обстоят хорошо». Другой был вынужден согласиться.

Свидетельства фальсификаций, например, когда целые города Чечни подавляющим большинством голосов за Ельцина, побудили Медоукрофта сравнить выборы 1996 года с выборами, проведенными при диктаторских режимах Африки. «В Чечне их разбомбили, и там все якобы голосовали за Ельцина. Это похоже на то, что происходит в Камеруне », — сказал он.

В то время как западные СМИ изображают ссору между Россией и ОБСЕ как простую битву между яркой демократией и темной автократией, российская элита глубоко цинично относится к ОБСЕ, основываясь на личном опыте.Как в то время Мидоукрофт не мог сказать, победа Ельцина в 1996 году была полна фальсификаций. Наиболее важными для результата были многомесячная телевизионная поддержка, которую получил Ельцин, и «черный пиар» против его коммунистического врага Геннадия Зюганова; Печатные СМИ в России были почти такими же плохими. Выборы не были «победой оптимистов», как писал в то время известный сторонник Ельцина Майкл Макфол из Института Гувера. Скорее, технология фальсифицированных выборов, благословленная Западом, послужила шаблоном для будущих российских выборов.Но если об этом мало кто на Западе знает, то это потому, что ОБСЕ и западные СМИ только начали подчеркивать системные фальсификации выборов и манипуляции со СМИ в России в 2003 году.

Есть чем гордиться: «Yanks To The Rescue: The Секретная история о том, как американские советники помогли Ельцину победить »

« [Запад] не хотел [предвыборной] критики за то, что выборы были подтасованы, чтобы коммунисты не извлекли из этого пользу », — сказал Медоукрофт. «И коммунисты считали нормальным, что они не получат справедливой сделки.Я пошел к команде Зюганова, и они сказали: «О, это пустая трата времени — давать вам досье [о фальсификации выборов], вы все равно ничего не собираетесь с этим делать» ».

Он добавил, что ЕС пытался скрыть сообщение о манипуляциях со СМИ, представленное бельгийским коллегой, работающим в учреждении ЕС. Когда ему запретили публиковать отчет, он передал его Медоукрофту, который передал его средствам массовой информации как частное лицо. В то время мало кто заметил или не обратил на это внимания.

Вместо этого, вот то, что западная публика услышала после выборов 1996 года:

«Предварительный вывод делегации IRI таков: эти выборы были лучшими в истории России и отразили большие успехи, достигнутые российским народом в институционализации своей демократии. .

— Американский наблюдатель Уильям Болл III от финансируемой США НПО «Международный республиканский институт», июль 1996 г.

«Голосование проводилось… демократическим, беспристрастным и справедливым образом».

— Эрнст Меулеманн, наблюдатель от Совета Европы, июль 1996 г.

«Теперь верно, что президент Ельцин использовал свое положение в своих интересах. Верно и то, что кандидат от коммунистов г-н Зюганов использовал тот факт, что Коммунистическая партия Российской Федерации имеет огромную массовую организацию, которая на сегодняшний день является лучшей, самой большой и самой сложной организацией в России, в своих интересах.Но ряд международных наблюдателей сочли эти выборы свободными и справедливыми ».

— Заместитель государственного секретаря Строуб Тэлботт, июль 1996 г.

«Несмотря на все взаимное недоверие и подозрения, которые предшествовали выборам, правительство, коммунистическая оппозиция и международные наблюдатели пришли к консенсусу в отношении того, что выборы в воскресенье состоялись по большей части бесплатно и честно «.

— New York Times , 18 июня 1996 г.

«ОБСЕ: ВЫБОРЫ ВООБЩЕ БЕСПЛАТНЫЕ И СПРАВЕДЛИВЫЕ:

Еще до того, как были подведены окончательные результаты, делегация из 500 наблюдателей от ОБСЕ опубликовала предварительное заявление от 17 июня об объявлении первого тура президентских выборов в России «в целом свободным и справедливым.

Радио Свободная Европа / Радио Свобода Европа, июнь 1996 года.

Медоукрофт все еще шокирован манипуляциями с его оценкой выборов. «Я никогда не говорил« свободный и справедливый ». Я использовал ласковые слова, которые были чем-то вроде« шага вперед на пути к демократии », но я определенно не сказал бы« свободный и справедливый », пока записывал это», — сказал он.

ОБСЕ продолжала выпускать полные стаканы отчеты в эпоху Путина. В 2000 году Путин быстро подтвердил победу в первом туре, несмотря на широко распространенные свидетельства мошенничества, некоторые из которых были обнаружены газетой Moscow Times .«ОБСЕ не должна была одобрять [выборы 2000 года]», — заявил eXile официальный представитель партии «Яблоко» Сергей Локтёнов после переизбрания Путина в 2003 году. «Трудно сказать, почему они это сделали».

Но так ли это? В 2000 году Путина по-прежнему считали «реформатором», парнем Запада. Он еще не начал пересекаться с западными нефтяными интересами или подтверждать независимую и сильную внешнюю политику. Перенесемся в 2003 год, и ОБСЕ пела другую мелодию.

ОБСЕ не просто разрушила свой авторитет своими странными критериями оценки одних выборов в России справедливыми, а других — нет.Поскольку мир считает обвинение Москвы в неправомерном американском влиянии на организацию, стоит вытащить «самый большой удар» ОБСЕ из дыры в памяти. В преддверии войны в Косово организация использовалась ЦРУ в качестве прикрытия для доставки оборудования связи Освободительной армии Косово и для сбора информации о целях для предполагаемой предстоящей бомбардировки НАТО. Как сообщала New York Times в марте 2000 года:

«Когда Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), координировавшая мониторинг [прав человека], покинула Косово за неделю до авиаудара. год назад многие из ее спутниковых телефонов и систем глобального позиционирования были тайно переданы ОАК, чтобы партизанские командиры могли поддерживать связь с НАТО и Вашингтоном.У нескольких руководителей ОАК был номер мобильного телефона командующего НАТО генерала Уэсли Кларка. Европейские дипломаты, работавшие тогда на ОБСЕ, утверждают, что ее предала американская политика, которая сделала авианалеты неизбежными. Некоторые ставят под сомнение мотивы и лояльность Уильяма Уокера, главы американской миссии ОБСЕ. «В повестку дня американцев входили их дипломатические наблюдатели, также известные как ЦРУ, которые действовали на совершенно иных условиях, чем остальная Европа и ОБСЕ», — сказал европейский посланник ».

Для давних профессионалов в области демократии и наблюдателей за выборами, таких как Медоукрофт, эта циничная эксплуатация доброго имени организации подготовила почву для крушения ОБСЕ, которое теперь возлагается на «младших братьев» стран, не входящих в НАТО, на восточном фланге ОБСЕ.

«Печально то, что из-за того, что ОБСЕ не была так откровенна, как должна была быть, люди, которые считают мониторинг пустой тратой времени, используют это как аргумент против него», — сказал Медоукрофт, размышляя о нынешнем Кремле-ОБСЕ. строка. «Это огорчает. Я чувствую, что даже я был скомпрометирован тем, что не стал жестче. Но это тяжело, когда у тебя есть пять минут до пресс-конференции, а этот парень из Варшавы говорит по телефону: «Ты не можешь этого говорить!» Я сказал: «Послушайте, я собираюсь поговорить с прессой.Ответ был: «Нет, ты не можешь так говорить». Для меня это было очень сложно ».

* * *

Разоблачения Медоукрофта важны по многим причинам. Во-первых, мы в . EXile снова остаемся ломающими голову, недоумевая, почему никто из основных СМИ не потрудился связаться с человеком, который возглавлял миссию наблюдателей во время самых «свободных и справедливых» выборов в посткоммунистической России. история.

Его откровения также помогают понять, что на самом деле происходит с близким к смерти экспериментом России с демократией.Новый минимум, которого мы достигли в конце 2007 года, — это не какое-то неожиданное изобретение Путина и его соратников-силовиков, а, скорее, результат совместных усилий, которые увидели худшее с обеих сторон. Демократия, рожденная и подпитываемая при Борисе Ельцине, всегда была чем-то вроде полумертворожденного плода-урода в Eraserhead . Большая часть элиты ельцинской элиты рассматривала формальную демократию как занозу в заднице, которую нужно было поддерживать для посещения западных делегаций, которые смотрели на квакающий, плюющийся плод, покрытый гнилью и слизью, и заявляли: «Это выглядит просто как Леди Свобода! »

Медоукрофт рассказал о своем собственном опыте общения с ельцинской элитой «молодыми реформаторами» и их западными пособниками, которых он называл «экономической мафией»:

«То, что мне говорили [они] в 1996 году…» Почему вы беспокоитесь? нас о выборах? Мы не позволим этому месту упасть.Мы зарабатываем слишком много денег. Зачем возиться с выборами? »

Это рисует знакомую, но часто игнорируемую картину, которая вовлекает Запад в крах авторитета ОБСЕ в частности и почти коматозное состояние российской демократии в целом. Несправедливо просто обвинять Запад в проблемах России; но столь же лицемерно отрицать роль Запада в облаживании вещей. Нынешний рассказ о счастливом прошлом и чистых выборах против мрачного настоящего и потерянной демократии легко проглотить, но он разрушителен, поскольку усиливает непонимание и паранойю с обеих сторон.Излишне говорить, что это также позволяет тем, кто на западе ведет нас к новой холодной войне, частично основанной на фантазиях о славном российском демократическом прошлом, которого никогда не было, или, по крайней мере, с тех пор, как Ельцин обстрелял его оппозиционный парламент в 1993 году.

Дело не в том, что Запад будет неправ, осуждая голосование в эти выходные. На жаргоне ОБСЕ, выборы в Думу будут «в корне ошибочными». Они «далеки» от западных стандартов, если не ожиданий. Не секрет, что российские государственные СМИ гротескно пропутински настроены.Или что законы о выборах были изменены, чтобы исключить оппозиционные партии. Или что, как и на предыдущих выборах, скорее всего, в провинции будут какие-то старомодные вбросы бюллетеней.

Не в первый раз газета Moscow Times помогла заполнить пробелы в отношении предвыборных махинаций, происходящих по всей стране. В отчете, опубликованном 27 ноября, газета детализирует инсайдерские обвинения в мошенничестве и давлении, включая прямое запугивание и угрозы, которые испытывают некоторые россияне со стороны своих работодателей, чтобы они проголосовали за «Единую Россию», партию Путина, 2 декабря.

Какие бы прилагательные ни произносили на выборах 3 декабря, все согласны с тем, что «шведского» среди них не будет.

Но из всех многочисленных заявлений об «управляемой демократии» Путина бойкот Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ считается самым серьезным. Безусловно, самый влиятельный. БДИПЧ по-прежнему считается золотым стандартом в борьбе за демократию. Когда говорится, что Борис Ельцин был избран честно и открыто в 1996 году, New York Times, и большинство остальных западных СМИ поспешили объявить «Победу российской демократии».Когда тот же орган решил не благословлять Россию своим присутствием в этом году, демократия в стране была объявлена ​​»вышедшей».

По правде говоря, он так и не вошел. Но раньше это не беспокоило экспертов по демократии в ОБСЕ.

* * *

H Как до этого дошло?

Медоукрофт участвует в построении демократии и наблюдении за выборами в России и странах СНГ с 1989 года. По его словам, вначале международные наблюдатели за выборами считались «хорошими парнями».Ситуация начала меняться, когда ОБСЕ перешла под контроль Организации Объединенных Наций по региональному наблюдению за выборами. По его словам, именно тогда началась идеологическая гниль.

«Вы можете проследить подрывную деятельность ОБСЕ с того момента, когда ООН была вынуждена уступить место ОБСЕ для операций по наблюдению за выборами в своем регионе», — говорит Медоукрофт. «Настал момент, когда избирательное подразделение ООН оказалось недостаточно сильным, чтобы настаивать на проведении миссий в регионе ОБСЕ. Он был вынужден передать свою миссию ОБСЕ.Отдел ООН по вопросам выборов изначально входил в состав политического департамента ООН, который был очень сильным. И это было сдвинуто. По сути, ООН была политически вынуждена позволить ОБСЕ заниматься своими делами. В значительной степени это была американская инициатива ».

В конце «холодной войны», когда ОБСЕ еще называлась Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, возлагались большие надежды. СБСЕ было форумом для основных вех, которые снизили напряженность между сверхдержавами и заложили основу для окончания холодной войны, от Хельсинкской декларации о правах человека до первых переговоров по Договору об обычных вооруженных силах в Европе.

«Была идея, что СБСЕ будет« ООН для Европы ». Гавел станет его крестным отцом, американцы одобрит его, и он займет старое здание Федерального парламента в Праге, когда Чехословакия расколется », — сказал Кристофер Лорд, бывший редактор журнала Perspectives: A Central European Journal of Eastern European Affairs and бывший консультант Министерства иностранных дел Чехии.

«Его убило увеличение числа стран по мере того, как Восточный блок фрагментировался», — сказал лорд.«С распадом Югославии вскрылась внутренняя слабость СБСЕ. После того, как он подвергся стрессам горячей войны, динозавр времен холодной войны упал на бок и умер от шока. Неотложность ситуации означала, что внимание министерств иностранных дел переключилось с СБСЕ на ООН, особенно на НАТО. СБСЕ вместе с Западноевропейским союзом, еще одной структурой, которая могла выступить в качестве претендента, не выдержало этого ».

Середина 90-х годов принесла с собой расширение программ ОБСЕ и начало неуклонного смещения ее фокуса.На протяжении большей части своих первых 20 лет СБСЕ было в основном посвящено серьезным вопросам безопасности, при этом демократия и права человека играли меньшую роль. После переименования в ОБСЕ вновь созданное Бюро по демократическим институтам и правам человека быстро начало поглощать скудные ресурсы и энергию. С тех пор восточные участники начали уставать от того, что «мягкая» половина уравнения привлекает к себе столько внимания.

Напряжение между Востоком и Западом внутри ОБСЕ нарастало годами. Теперь Россия и большинство других стран СНГ устали от лекций по демократии и хотят снова сместить акцент на серьезные вопросы безопасности.В конце концов, ОБСЕ — это единый общеевропейский форум, в котором они теоретически являются полноправными и равноправными членами.

Помимо заголовков о ссоре между ОБСЕ и Москвой, в конце месяца в Мадриде, на ежегодной встрече ОБСЕ в конце года, произойдет более крупное противостояние. Там новая группа стран ОБСЕ во главе с Россией попытается изменить будущее организации.

В газете Eurasia Daily Monitor Владимир Сокор описывает цель новой группировки:

«Блок под руководством России призывает переориентировать ОБСЕ на военно-политическое измерение … Этот шаг продолжает давние попытки Москвы наделить ОБСЕ функциями, которые могут дублировать функции НАТО или противоречить им, и поддерживать серую зону на востоке Европы, находящуюся под влиянием России.Новаторские элементы составляют блочную основу и расширенный объем предложений. Россия надеется превратить ОБСЕ в общеевропейский орган безопасности и противопоставить ее НАТО, особенно на востоке Европы. Вот почему большинство западных стран долгое время сопротивлялись превращению ОБСЕ в полноценную организацию ».

Группа, возглавляемая Россией, также предлагает новые правила наблюдения за выборами. Он хочет ослабить то, что он считает западным контролем над БДИПЧ, сократить время реагирования на публикацию отчетов о выборах и более равномерно распределить миссии наблюдения по территории ОБСЕ, которая, как известно, простирается «от Ванкувера до Владивостока.По общему мнению, возглавляемый Россией блок имеет серьезные намерения и готов препятствовать работе организации до тех пор, пока не будет представлен серьезный план реформ.

Все это означает, что решение ОБСЕ по выборам в эти выходные не имеет значения. И ОБСЕ в том виде, в каком мы ее узнали.

Хотите узнать больше? Прочтите книги Марка Эймса «Более 10 тысяч в Москве протестуют против фальсификации выборов» и «Гибель А: как следить за постсоветской политикой». Также прочтите книгу Эдварда Лимонова «Враг общества Кремля No.1 ”.

Купить The eXile: Секс, наркотики и клевета в Новой России в соавторстве с Марком Эймсом и Мэттом Тайбби (Grove Press).

Нажмите на обложку и купите книгу!

Подробнее: черный пр, чечня, клинтон, фальсификация выборов, выборы, геннадий зюганов, хаки, косово, михаил макфаул, майкл лугокрофт, нью-йорк таймс, обсе, путин, россия, ельцин, александр заитчик и Марк Ames, eXile Classic, Россия

Есть что нам сказать? Тогда отправьте нам письмо.

Хотите, чтобы мы остались? Сделайте пожертвование в пользу The eXiled.

Twitter twerps может подписаться на нас на twitter.com/exiledonline

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Дополнительная оценка седьмого отчета Совместного механизма расследования ОЗХО и ООН

13 ноября 2017

Российская Федерация решительно осуждает любое применение химического оружия (ХО) кем бы то ни было и где бы то ни было.Считает важным выявить виновных и привлечь их к ответственности. Именно поэтому Россия поддержала резолюцию 2235 о создании JIM два года назад и также стала его соавтором. Кроме того, ожидалось, что JIM и Миссия по установлению фактов (FFM) ОЗХО, согласованные друг с другом, обеспечат абсолютно справедливое и высокопрофессиональное расследование, чтобы точно и убедительно установить лиц, виновных в преступлениях против CW. К сожалению, эти ожидания оказались напрасными.

В высшей степени тревожное сообщение пришло чуть больше года назад, когда JIM представил отчет, в котором всю вину за три инцидента с применением ХО возложили на сирийское правительство. Один из этих инцидентов связан с чисто выдуманным сценарием. Ночью высоколетящий военный вертолет якобы сбросил бочку с хлором точно в вентиляционную шахту жилого дома, диаметр которой почти идеально соответствовал размеру шахты. В самом отчете такая возможность была признана «невероятной».Представляя этот отчет Совету безопасности, бывший глава JIM назвал этот сценарий «фантастическим». Тем не менее Дамаск был признан виновным. И теперь, когда представляется возможность, многие повторяют, что «справедливый и высокопрофессиональный» JIM безоговорочно признал сирийские власти виновными в трех случаях, включая вышеупомянутый. Мы неоднократно спрашивали и наших западных коллег, и руководство JIM о математической вероятности такого сценария: один на миллион или один на десять миллионов? Каждый раз наши партнеры отказывались отвечать на этот вопрос, ссылаясь на плохое знание математики.Их совершенно не беспокоит тот факт, что вердикт JIM противоречит законам физики и баллистики.

Системные недостатки в работе JIM были полностью выявлены в ходе расследования Хан-Шейхуна. В апреле сразу после этого трагического инцидента Россия внесла на рассмотрение Исполнительного совета ОЗХО проект решения о немедленной отправке международных экспертов на Хан-Шейхун и на авиабазу «Шайрат», где якобы хранился зарин, использованный в Хан-Шайхуне.Однако этот проект решения был единогласно заблокирован группой стран Запада под надуманными предлогами. Как выяснилось позже, и Миссия по установлению фактов, и ДИМ «получили сообщение» из западных стран и категорически отказались посетить это место и авиабазу. Миссия по установлению фактов сослалась на отсутствие необходимых мер безопасности. Однако позже это оказалось неправдой. Директор Департамента охраны и безопасности ООН проинформировал Совет Безопасности 4 октября 2017 года, что на самом деле гарантии безопасности были должным образом получены от местных полевых командиров, но миссия ОЗХО отказалась использовать эту возможность и решила провести расследование удаленно.Это вопиющая попытка ввести в заблуждение международное сообщество. Миссия по установлению фактов также отказалась посетить авиабазу, заявив, что это выходит за рамки ее полномочий и входит в компетенцию ДИМ.

Затем нечто подобное произошло с JIM. После наших настойчивых призывов проверить наличие или отсутствие зарина на авиабазе «Шайрат» было заявлено, что это выходит за рамки ее полномочий и относится к компетенции МУФ. Таким образом, оба органа, ответственные за проведение расследования, указывали друг на друга и уклонялись от своих обязанностей.В конце концов, JIM действительно посетил авиабазу, но наотрез отказался брать пробы, несмотря на присутствие опытных химиков ОЗХО и доступ к необходимому оборудованию. Все это очень похоже на откровенный саботаж.

Россия не требовала от этих двух органов ничего, кроме их полномочий или положений Конвенции о запрещении химического оружия. В частности, мы настаивали на том, чтобы все методы и ресурсы, доступные в соответствии с этой Конвенцией, использовались в ходе расследования, включая отбор проб, допросы свидетелей и сбор доказательств прямо на месте.Казалось, что это были очень простые запросы, особенно перед такой важной и деликатной задачей по выявлению виновных в преступлении, связанном с ХО. Однако в соответствии со сложившейся недобросовестной практикой все наши апелляции и звонки игнорировались, а расследование проводилось удаленно — в основном в офисах в Нью-Йорке и Гааге, а также на территории соседнего государства Сирии.

Все это повлияло на качество расследования, которое оказалось крайне низким.Достаточно сказать, что Миссия по установлению фактов нарушила основной принцип «цепочки хранения», который в русском языке означает строгий порядок действий по обеспечению целостности доказательств. Этот принцип, закрепленный в КХО и документах ОЗХО, подразумевает, что представители ОЗХО должны сами собирать пробы и обеспечивать их целостность во время транспортировки в сертифицированную лабораторию ОЗХО, где будет проводиться анализ. Фактически, однако, Миссия по установлению фактов получила эти образцы от сирийской оппозиции на территории соседней страны.То же самое касается свидетелей, которых сначала допросила Миссия по установлению фактов, а затем ДИМ: не было представлено доказательств того, что эти люди действительно присутствовали в Хан-Шейхуне утром 4 апреля этого года. Поэтому полагаться на их показания крайне сложно. Такой подход МУФ и СУИ никоим образом нельзя назвать профессиональным. В результате собранная ими так называемая доказательная база абсолютно ненадежна. Поэтому практически на каждой странице отчета присутствуют такие слова, как «возможно», «возможно», «предположительно» и т. Д.Такие формулировки абсолютно неуместны для отчета, который претендует на то, чтобы быть содержательным и подробным. Честнее было бы доложить в СБ ООН, что в нынешних условиях СВМ неспособен провести полноценное расследование.

В ходе расследования были и другие «чудеса». Выяснилось, например, что миссия ОЗХО по каким-то причинам считала, что ее задача ограничивается установлением того, было ли применено химическое оружие.Остальное, похоже, его не интересовало. Такое толкование мандата в корне противоречит соответствующим решениям Исполнительного совета ОЗХО, которые были полностью одобрены Советом Безопасности в п. 5 резолюции 2209. Фактически, согласно этим решениям, мандат МУФ заключается в «изучении всей имеющейся информации, связанной с предполагаемым применением химического оружия в Сирии». Миссия по установлению фактов отказалась это сделать. Именно поэтому он отказался посетить авиабазу «Шайрат», и поэтому не смог собрать всю актуальную и достоверную информацию на месте происшествия.Все это произошло потому, что Миссия по установлению фактов считала, что она имеет право корректировать свой мандат вопреки решениям директивных органов.

Другой пример. В соответствии с КХО сирийская сторона имеет полное право запрашивать и получать часть проб, собранных на ее территории в месте предполагаемого применения химического оружия. Но Технический секретариат ОЗХО еще не ответил на соответствующий запрос Дамаска — он только обещает это сделать, и даже не в полной мере. Это прямое нарушение положений Конвенции.Таких примеров множество.

Переходя к анализу седьмого отчета JIM, мы вынуждены признать, что он оказался поверхностным, непрофессиональным и дилетантским. Приведем яркий тому пример. Одним из эпизодов, расследованных JIM, является инцидент в Умм-Хавше, где использовался серно-ипритный агент (HD). Это расследование было инициировано сирийской и российской сторонами, которые довели его до сведения ОЗХО. Российские военнослужащие посетили место инцидента и обнаружили неразорвавшийся ручной боеприпас с HD, который затем был передан ОЗХО для изучения и анализа.Основываясь на этом анализе, ДСИ сделал вывод, что HD действительно использовался в ходе столкновений между ИГИЛ и другими противостоящими ему вооруженными группировками. JIM решил возложить ответственность за это преступление на ИГИЛ на том единственном основании, что другие группы никогда раньше не использовали HD. Такая аргументация просто поразительна и не дает повода для уважения к профессионализму JIM.

Что касается Хан-Шейхуна, доказательства предполагаемой ответственности Дамаска за инцидент представлены в виде трех основных разделов.Первая — информация о сценарии сбрасывания зариновой авиабомбы с самолета сирийских ВВС, пролетающего мимо Хан-Шейхуна. Во-вторых, анализ фото- и видеоматериалов с места происшествия, в основном относящихся к воронке от взрыва. В-третьих, анализ химического состава зарина, следы которого остались на месте преступления. Российские эксперты из Министерства обороны и Министерства промышленности и торговли, национального органа Российской Федерации по реализации Конвенции о химическом оружии, рассмотрели каждое из этих заявлений и пришли к следующим выводам.

1. Сирийский самолет Су-22 может осуществлять бомбометание в условиях визуального наблюдения за целью, то есть с высоты не более 4000 метров. В этом случае наведение боеприпасов неуправляемого самолета осуществляется путем маневрирования самолета, направленного строго на цель.

2. Фактические направления самолетов СААФ на 4 апреля 2017 г. с 6 часов 37 минут до 6 часов 46 минут по местному времени, которые контролировались воздушным пространством сил коалиции. В пункте 30 отчета JIM говорится, что после изучения представленных материалов и изучения свидетельских показаний, JIM пришел к выводу, что самолет не приближался к Хан-Шейхуну на расстояние менее 5 км.

3. В случае бомбометания из горизонтального полета со скоростью 800-1000 км / ч на высотах до 4000 метров расстояние между точкой сброса бомбы и целью дальность полета от 1000 до не более 5800 метров. . На скорости 800 км / ч и высоте 3500 метров максимальная дальность падения от цели составляет 5400 метров. Однако после падения самолет продолжает движение и даже после бокового маневра он пролетел бы над целью или вблизи нее, поскольку его способность разворачиваться составляла бы 3–9 км.Но ближе 5 км от села Хан-Шайхун самолет не наблюдался. Более того, когда самолет маневрирует, кренится и набирает высоту, ему нужен запас по тяге и, как следствие, разгон двигателя до форсажа. Эти режимы работы двигателя влекут за собой громкие звуки, поэтому остаться незамеченными невозможно. Если бомбометание выполняется под углом пикирования до 60 градусов, самолет все равно должен пролететь над целью при выходе из пикирования, что не соответствует траектории полета 4 апреля 2017 года.

4. В отчете нигде не упоминается, что был обнаружен стабилизатор бомбы, который, очевидно, мог бы доказать, что воронка была оставлена ​​воздушной бомбой. Общеизвестно, что даже после подрыва фугасной или массированной осколочной авиационной бомбы киль всегда можно найти в месте удара или рядом с ним.

Таким образом, нет никаких свидетельств того, что химическая авиационная бомба была сброшена в Хан-Шейхун самолетом Су-22 сирийских ВВС, который находился на расстоянии не менее 5 км от Хан-Шейхуна 4 апреля 2017 года в 6: 30-7: 00. .м. Самолет не имел технических возможностей сбросить авиабомбу на Хан-Шейхун. Графические изображения, подтверждающие этот вывод, можно найти в Приложении.

Таким образом, обвинительный приговор, вынесенный JIM с такой легкостью против Дамаска, оказался непоследовательным. Эта грубая ошибка, похоже, произошла из-за того, что сотрудники JIM и его руководство с самого начала отдали предпочтение варианту сброса авиабомб. При этом JIM полностью проигнорировал версию о том, что инцидент в Хан-Шейхуне мог быть инсценировкой.Оправдание было просто смехотворным — якобы JIM не нашла свидетелей, которые могли бы видеть, как боевики местных террористических группировок готовили и инициировали взрыв на поверхности. Такие аргументы нельзя принимать всерьез, не так ли? Понятно, что такую ​​провокацию в присутствии свидетелей никто не стал бы проводить. Такие вещи обычно делаются тайно.

Анализ фото и видеоматериалов, проведенный независимыми российскими экспертами, показал, что JIM неправомерно отнесся к сценарию очередного инсценированного события в Хан-Шейхуне, повлекшего за собой столь трагические последствия.

Фактически, разрушительное воздействие взрыва боеприпаса, выпущенного в землю или в скалу, характеризуется коэффициентом взрыва n , который представляет собой отношение радиуса r (половина ширины) кратера к линия наименьшего сопротивления х (рис.1).

Стальной боеприпас при взрыве образует три связки осколков; передняя голова — 20% мусора, бока корпуса — около 70% мусора и нижняя часть — около 10%.При взрыве боеприпаса в статических условиях разлет осколков имеет вид, сравнимый с показанным на рис.2.

Когда боеприпас взрывается на траектории удара, скорость, полученная осколками от взрывного устройства, складывается со скоростью боеприпаса во время взрыва, в результате чего боковые снопы обломков приобретают определенный наклон по линии траектория боеприпасов (рис.3). Наклон боковых связок и, следовательно, угол рассеивания обломков в этой связке существенно зависят от скорости боеприпаса в момент взрыва, поскольку начальная скорость обломков примерно постоянна и варьируется от 500 до 1000 м / с.

Воздушная бомба при ударе имеет большую кинетическую энергию, равную:

Пример. Кинетическая энергия при ударе авиабомбы М4000 (350 кг) со скоростью V _BC = 277 м / с равна

E = (350 * 277 ² ) / 2 * 9,81 = 1368 764 016 кгм

Энергия, приобретаемая авиационной бомбой во время ее падения при столкновении с препятствием, распределяется следующим образом: одна часть ее энергии расходуется на воздействие, а другая — на деформацию авиабомбы.

Объемом работы, затрачиваемой на поражение и уничтожение препятствия и корпуса авиабомбы, можно пренебречь из-за его низкого значения и считать, что вся кинетическая энергия бомбы уходит на деформацию препятствия и корпуса авиабомбы.

Соотношение между эффективностью, потраченной на деформацию препятствия, и эффективностью, затрачиваемой на деформацию корпуса авиабомбы, во многом зависит от прочности корпуса. Если корпус достаточно прочен, чтобы выдержать нагрузку взрыва без остаточной деформации, энергия, затрачиваемая на его деформацию, близка к нулю, и почти вся кинетическая энергия бомбы будет потрачена на деформацию препятствия (цели).Достаточная прочность кожуха авиабомбы была достигнута за счет использования высококачественных сталей и увеличения толщины стенки.

Траектория полета авиабомбы внутри почвы характерна и зависит от многих факторов, которые невозможно рассчитать заранее. Обычно воздушная бомба, движущаяся внутри почвы, отклонялась от направления касательной к точке падения. Даже когда ось движения бомбы совпадала с ее направлением внутри почвы, сопротивление почвы, воздействующей на нижнюю часть бомбы, было немного сильнее, чем сопротивление, действующее на ее верхнюю часть.Это привело к появлению новой составляющей общей силы сопротивления — «P» под прямым углом к ​​траектории проникновения авиационной бомбы (см. Рис. 4).

Точка приложения этой силы находилась перед центром тяжести, что приводило к подъему оси бомбы вверх.

Практика показывает, что отклонение траектории бомбы, кривизна траектории полета бомбы в твердом однородном грунте меньше, чем в мягком. Неразорвавшаяся авиабомба на начальном этапе своего движения внутри земли летела прямо под небольшим углом к ​​вертикальной плоскости.На заключительном этапе авиационная бомба совершала крутой поворот и останавливалась в горизонтальном положении или со слегка приподнятой передней частью. В очень редких случаях авиабомбы останавливались в земле в вертикальном положении головой вниз. При столкновении с препятствиями как в земле, так и в слоистом грунте авиационная бомба часто меняла направление своего движения.

Для практических целей большое значение имеет глубина проникновения бомбы в землю h (рис. 5), которая равна проекции вертикального пути L .

На глубину проникновения бомбы влияют ее вес, максимальный диаметр, форма и твердость гильзы, а также скорость удара, угол падения и характеристики окружающей среды. Чем больше вес и чем меньше диаметр при прочих равных условиях, тем больше проникновение.

Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Естественно, что авиабомба с высокой кинетической энергией нанесет значительный урон и глубже проникнет в препятствие.

Амплитуда угла между авиабомбой и препятствием Θ _BC (рисунок 6) определяет прогнозируемую траекторию вертикального проникновения, то есть глубину проникновения h . Чем больше угол Θ _BC , тем больше будет значение h . При вертикальном падении авиабомбы ( Θ _BC = 90 ^º ) глубина проникновения достигнет наибольшего значения.

На практике глубину проникновения авиабомбы в преграду чаще всего определяют по формуле, установленной на основе экспериментов на острове Березань в 1908 году и получившей название Инженерной или Березанской формулы:

A ₁ коэффициент равен 1,3.

Диаграмма 1 показывает коэффициент K _n , изменяемый по типу барьеров.

Ударный канал может служить свидетельством наличия неразорвавшейся авиабомбы (НРБ) в почве. Диаметр ударного канала может указывать приблизительный номинальный вес UXB.

На диаграмме 2 показаны средние диаметры ударных каналов, возможный номинальный вес UXB и глубина его проникновения.

В некоторых случаях авиабомба могла быть обнаружена на большей или меньшей глубине, что существенно отличается от указанной на диаграмме 2.

Ударные каналы в грунте могли оставить не только УРБ. Например, при закапывании в грунт и подрыве зажигательной авиационной бомбы номинальной массой 50 кг и более не образуется кратер из-за недостаточного взрывного воздействия, а остается в грунте такие же каналы воздействия, как у неразорвавшихся авиабомб.

Из вышесказанного следует, что:

— Форма воронки от взрыва боеприпаса в Хан-Шайхуне имеет почти прямоугольную форму, что означает, что боеприпас в момент взрыва находился в статическом положении (об этом свидетельствует и распространение следов ожогов на асфальте).

— Края воронки не вывернуты наружу (нет следов смещенного грунта), что указывает на боеприпас, находящийся на асфальтовом покрытии в момент взрыва.

— Нет характерных следов проникновения авиабомбы в асфальт.

ВЫВОД: на фото видно, что воронка, образованная каким-то боеприпасом (самодельным взрывным устройством) правильной прямоугольной формы, содержащим взрывчатку с тротиловым эквивалентом 10-12 кг, которая была размещена на асфальтовом покрытии, оставалась статичной, а затем взорваться.

В этом отношении вывод JIM о том, что в Хан-Шейхуне была применена авиабомба, является несостоятельным.

JIM в своем отчете оперирует также результатами химического анализа, который был проведен неназванными лабораториями, аккредитованными ОЗХО. При этом в отчете JIM нет конкретной информации об экспертных заключениях и результатах химического анализа.

Хотя присутствие зарина или его прекурсоров в образцах из Хан-Шейхуна не вызывает сомнений, ряд обстоятельств, связанных с этим фактом, является странным и требует опровержения.

JIM утверждает, что «зарин, идентифицированный в пробах, взятых у Хан-Шейхуна, скорее всего, был изготовлен с использованием прекурсора (DF) из первоначальных запасов Сирийской Арабской Республики» (пункт 93 (h)).

По мнению российских экспертов, этот вывод необоснован. Он основан на результатах анализа проб DF, взятых ОЗХО из бывших запасов Сирии. По данным неназванной лаборатории, заказанной JIM для этого анализа (параграф 83), образцы DF содержали некоторые примеси (PF6-), включая изопропилфосфаты (параграфы 85-88).Согласно информации FFM (документ S / 1510/2017), такие же примеси были обнаружены одной из четырех лабораторий в двух пробах окружающей среды, взятых из кратера. По мнению российских экспертов, этого недостаточно для отнесения данных маркеров к категории уникальных (п. 90) и характерных исключительно для сирийской бинарной технологии производства зарина.

Гексафторид фосфора (PF6-) не может быть самоподдерживающимся соединением, но существует в виде кислоты или ее соли с металлами или третичными аминами.Отчет не содержит данных, в какой форме он был обнаружен, каким методом был идентифицирован и его процентное содержание в выборках. В параграфах 85-87 упоминается, что гексафторид фосфора (PF6-) может быть произведен с использованием фтористого водорода и не может быть произведен с использованием другого широко применяемого фторирующего агента, который не упоминается в отчете. Хорошо известно, что гексафторид фосфора получают фторированием хлорангидридов фосфора также с использованием фторидов щелочных металлов и соединений фтороводорода с третичными аминами для получения DF.Использование этих технологий не требует высокой степени компетенции и сложных производственных технологий.

Наличие других маркеров (изопропилфосфорофторидатов и изопропилфосфатов), количество которых также не указывается, было связано с наличием оксихлорида фосфора в образцах сирийского ДФ. Оксихлорид фосфора может присутствовать в качестве побочного продукта при производстве зарина, полученного другими методами.

На основании вышеизложенного отнесение гексафторида фосфора, изопропилфосфорфторидатов и изопропилфосфатов к категории уникальных маркеров, характерных исключительно для сирийской бинарной технологии производства зарина, не имеет основания.

В пункте 84 говорится, что «результаты анализа проб окружающей среды, собранных в Хан-Шайхуне, подтверждают, что зарин был произведен бинарным путем» со ссылкой на материалы МУФ. В таких материалах эта информация отсутствовала.

Кроме того, существует реальная возможность того, что DF (дифторангидрид метилфосфоновой кислоты) и зарин были намеренно синтезированы с использованием якобы сирийских формул, которые хорошо известны как ОЗХО, так и за пределами этой международной структуры для использования в качестве провокации разработан, чтобы скомпрометировать сирийское правительство.

Что касается заключения JIM о наличии зарина в воронке через десять дней после инцидента, связанного с применением указанного отравляющего вещества в результате падения химической авиационной бомбы, то, по мнению российских экспертов, он противоречив. Такие выводы не исключают возможности других сценариев, например выброса заданного количества зарина в результате взрыва контейнера с зарином на земле. Вызывает недоумение тот факт, что, несмотря на обсуждение типа взрывчатого вещества, которое привело к выбросу зарина (пункт 61) во время расследования, химический анализ проб, взятых из кратера и переданных Миссии по установлению фактов, не проводился. определение наличия остаточного взрывчатого вещества и его идентификация.

Также обратите внимание на видео и фотографии людей без средств защиты органов дыхания и кожи, сделанные в первые часы после исследованного инцидента. Этот факт указывает на отсутствие зарина в кратере, потому что при взрыве химического боеприпаса до 30% отравляющего вещества может загрязнить землю в месте удара и создать смертельную концентрацию вокруг кратера, тогда как миоз вызывается концентрацией всего 0,0005 мг / л.

С учетом вышеизложенного вывод JIM о причастности сирийских властей к производству и использованию зарина в Хан-Шейхуне является необоснованным.

В конце концов, в отчете не было представлено убедительных доказательств ни средств доставки, ни типа боеприпаса, ни средств распространения зарина, учитывая тот факт, что акцент был сделан именно на подтверждении использования бинарного зарина стандартными боеприпасами.

В таком случае конечный продукт, зарин, образуется непосредственно в корпусе боеприпаса, для чего последний должен содержать специальное устройство для смешивания компонентов (смеситель с двигателем). Никаких указаний на ее присутствие или свидетельских показаний не было (стандартный механизм сирийской химической авиационной бомбы включает смесительное устройство, двигатель со смесителем, который обязательно должен быть на месте происшествия).

Второй связанный с этим вопрос — это установление происхождения зарина, который был распространен в Хан-Шейхуне. Этому посвящены 10 параграфов отчета (параграфы 81-91).

Таким образом, отчет JIM делает первую попытку провести так называемый атрибутивный анализ.

После того, как сирийская сторона передала ОЗХО информацию о методах синтеза «сирийского» зарина и та сохранила образцы, отобранные из сирийских запасов, до их уничтожения на специализированном корабле США «Кейп Рэй», появился широкий спектр возможностей для проведения лабораторных испытаний с целью определения всех специфических примесей, так называемых маркеров химикатов, в отношении запасов Сирии.

Именно так и поступил JIM, заказав специальное лабораторное исследование в целях расследования инцидента с зарином в Хан-Шайхуне. В ходе этого высокопрофессионального исследования была обнаружена примесь, которая остается после синтеза сирийского бинарного зарина из DF (дифторангидрида метилфосфоновой кислоты).

К сожалению, в отчете не приводится информация о наличии примеси на каждой стадии. Однако есть основания полагать, что эта микропримесь представляет собой гексафторид фосфора (PF ₆ -), который был обнаружен высокочувствительным оборудованием и стал определенным маркером и связующим звеном для соединения исходных и конечных продуктов (DF и бинарный зарин сирийское происхождение) — то, что позволило сопоставить химическое вещество, использованное в Хан-Шейхуне, и запасы DF, заявленные Сирией.

Тем не менее, расследование не включало установление вероятности присутствия этой микропримеси в DF при любом другом процессе, в котором DF используется в качестве основного компонента для производства зарина. Возможно, эта микропримесь действительно присутствовала, но на нее никогда не обращали внимания. Другой вопрос, сохраняется ли этот маркер или присутствует в процессе получения зарина традиционными способами, или он характерен только для сирийских запасов DF.

К сожалению, эти вопросы, скорее всего, останутся без ответа, потому что другие страны, которые раньше имели запасы DF в качестве компонента для создания бинарного зарина, уже уничтожили его и не хранили образцы, которые нельзя было использовать для проведения такого исследования.

Возможное импровизированное производство зарина, использовавшегося в Хан-Шайхуне, в отчете вообще не рассматривалось. Из отчета также не ясно, какие образцы были взяты за основу для выводов. Получил ли JIM результаты анализа проб от МУФ и Сирийской Арабской Республики, а также от Франции, Великобритании, США и Турции?

Российские специалисты изучили результаты анализа проб, проведенного, в частности, Францией, и пришли к выводу, что нельзя исключить возможность того, что зарин, использованный в Хан-Шайхуне, был произведен кустарным способом.Французская сторона проанализировала 4 пробы окружающей среды и 2 биомедицинских пробы (плазма крови). Анализ проб окружающей среды в трех случаях установил наличие химического вещества (гексафторфосфата натрия), которое может указывать на кустарное (непромышленное) производство зарина.

Подводя итог, выводы и аргументы JIM не выдерживают никакой критики. Следует также добавить, что JIM, как свидетельствует отчет, буквально ничего не сделал для выполнения контртеррористических задач, обозначенных в его мандате, продленном резолюцией 2319 СБ ООН в ноябре 2016 года.Похоже, JIM просто не удосужился заняться борьбой с химическим терроризмом: все усилия были потрачены на подтверждение предполагаемого сценария взрыва сирийской зариновой авиабомбы.

Тем не менее, мы также хотели бы отметить в отчете один положительный момент. Впервые JIM проявил смелость и осознал, что фотографии и видео, сделанные пресловутыми «белыми касками» на месте инцидента и призванные спровоцировать волну международного возмущения против Дамаска, были сфабрикованы самым примитивным способом .Спасатели из этой организации, предположительно, известные как гуманитарные, но на самом деле тесно связанные с террористами из Фронта Ан-Нусра, просто переусердствовали, продемонстрировав инсценированный характер своих действий по оказанию помощи жертвам и дезактивации места происшествия.

В то же время в отчете полностью игнорируется чрезвычайно важное обстоятельство. Напомним, что во время одного из заседаний Совета Безопасности ООН в апреле прошлого года постпред США продемонстрировал душераздирающие фотографии сирийских детей, якобы погибших от отравления зарином.По сообщениям американских СМИ, эти фотографии сыграли ключевую роль в решении Вашингтона нанести ракетный удар по авиабазе «Шайрат». Однако на фотографиях четко видны расширенные зрачки у детей, хотя при воздействии зарина их следует сузить до размера точки. Мы призвали МУФ и ДИМ объяснить это противоречие, но ответа не получили.

Обращаем внимание на еще один момент в отчете. В нем указывается, что в 57 из 247 случаев пострадавшие обращались в медицинские учреждения за помощью еще до того, как инцидент действительно произошел.И этот факт должным образом зафиксирован. JIM предпочел отклонить этот вопиющий факт, объяснив его хаосом, царившим в Хан-Шейхуне и его окрестностях в тот день, когда произошел химический инцидент. Ошибки, связанные с регистрацией пострадавших, могли произойти в одном, двух или даже нескольких случаях, но не в каждом из четырех случаев. Это произошло в 57 случаях из 247. Похоже, что масштаб этих несоответствий свидетельствует о срежиссированном характере этих событий, когда плохая подготовка провокации привела к многочисленным неудачам.Согласно медицинским документам, некоторым из раненых странным образом удалось обратиться за помощью в больницу, расположенную в 125 км от Хан-Шейхуна, еще до инцидента. Комментарии кажутся излишними.

И последнее. Как следует из отчета, упомянутые «белые каски» сигнализировали о возможном применении химического оружия еще до взлета сирийских самолетов с авиабазы ​​«Шайрат». Уместно спросить, откуда взялось это удивительное осознание. Это дает повод задуматься.

В заключение мы хотели бы подчеркнуть, что российские эксперты пытаются оперировать конкретными фактами и аргументами, в то время как их оппоненты обычно избегают предметной дискуссии и отвечают лозунгами, обвиняя Россию в якобы подрыве авторитета и репутации JIM и FFM. . Ответ прост. Действительно, Россия озабочена репутацией этих механизмов, пытаясь помочь им преодолеть системные сбои и недостатки в их работе, которые мешают нам с уважением и доверием оценивать результаты их работы.Эти механизмы задействованы в очень важном и серьезном начинании и, следовательно, должны соответствовать возложенным на них задачам. Их выводы должны быть безупречными. Однако пока этого не произошло.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

988 дней не прошло с момента инцидента Солсбери — нет достоверной информации или ответа от британских властей & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP & NBSP 980 дней не прошло со дня смерти Николая Глушкова на британской земле — нет достоверной информации или ответа от британских властей

Денежная система Российской Федерации

Денежная система страны Это форма организации денежного обращения, сложившаяся в ходе исторического развития, свойственная определенному государству и официально закрепленная в нем. законодательство.

Со временем денежные системы страны сменяют друг друга, поскольку в разные исторические периоды деньги функционируют в разных формах. Как правило, последовательно заменяется система металлического обращения денежной системой кредитных и бумажных денег, при которой золото полностью вытесняется из обращения.

Денежная система государства предполагает наличие определенной денежной единицы, различных типов денег, шкалы цен, кредитного или государственного аппарата и системы эмиссии.

Денежная единица — банкнота государственного образца, в которой выражены все цены на любые товары.

Денежная система РФ на современном этапе характеризуется рядом стабильных признаков, таких как следующие. В первую очередь, это отсутствие золотого обеспечения на бумажные и кредитные деньги (банкноты нельзя обменять на золото). Сегодня наблюдается устойчивая тенденция перехода к кредитным деньгам, не подлежащим обмену на золото и вновь обращающимся к бумажным векселям.Деньги в России выпускаются не только для поддержания и кредитования экономики, но и для покрытия государственных расходов. В наличном денежном обороте начинает преобладать безналичная форма. Регулирование денег в обращении производится государственными органами.

Денежная система Российской Федерации регулируется Законом 1992 года «О денежной системе Российской Федерации». Согласно этому документу официальной денежной единицей страны является рубль, дробной частью которого является копейка (одна сотая часть рубля).Выпуск любых других денег за пределы России строго запрещен.

Только Центральный банк имеет право выпускать деньги и изымать деньги из обращения. Также он имеет исключительное право устанавливать курс рубля по отношению к валютам разных стран.

В России всего две банкноты: банкноты и рубли. Подделка денежных знаков преследуется по закону. В стране официально разрешено функционирование наличных (монеты, банкноты) и безналичных (счета в банках, на карточках) денег.

Денежно-кредитная система Российской Федерации существует и функционирует в соответствии с Федеральным законом 1995 г. «О Центральном банке Российской Федерации», Федеральным законом 1996 г. «О банках и банковской деятельности», а также последующими изменениями и дополнениями в эти законы. Эти законодательные акты определяют основы денежной системы в России, функции, задачи, полномочия Центрального банка в сфере организации денежного обращения в стране.

Центробанк утверждает образцы официального банка

Тема: Отношения Россия-НАТО: факты

С тех пор, как Россия начала свои агрессивные действия против Украины, российские официальные лица обвинили НАТО в серии угроз и враждебных действий.На этой веб-странице изложены факты.

Мифы

Сотрудничество НАТО с Россией

Расширение НАТО

НАТО и его отношение к России

НАТО как «угроза»

Обещания и залоги

Операции НАТО

Сотрудничество НАТО с Россией

Утверждение: НАТО отказывается от реального диалога с Россией

Факт : НАТО приостановило практическое сотрудничество с Россией из-за ее агрессивных действий на Украине.Однако мы по-прежнему оставляем открытыми каналы для политического диалога. Совет Россия-НАТО, важная площадка для диалога, никогда не приостанавливался. С 2016 года мы провели десять встреч.

НАТО и Россия также поддерживают открытые линии связи между военными, которые направлены на обеспечение предсказуемости и прозрачности нашей военной деятельности. Мы приветствуем недавние контакты между председателем Военного комитета генералом Петром Павлом; Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе генерал Кертис Скапарротти и глава обороны России генерал Валерий Герасимов.

К началу

Утверждение: прекращая практическое сотрудничество с Россией, НАТО подрывает безопасность

Факт : В 2014 году НАТО приостановило всякое практическое сотрудничество с Россией в ответ на ее агрессивные действия на Украине. Это сотрудничество включало проекты в Афганистане, по борьбе с терроризмом и научное сотрудничество. Эти проекты со временем принесли результаты, но их приостановка не подорвала безопасность Североатлантического союза или нашу способность противостоять таким вызовам, как терроризм.

Мы ясно дали понять, что продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией. Но улучшение отношений Североатлантического союза с Россией будет зависеть от четкого и конструктивного изменения действий России — такого, которое продемонстрирует соблюдение международного права и международных обязательств России.

К началу

Претензия: Проект СТАНДЕКС списан НАТО

Факт : начатый в 2009 году проект по обнаружению взрывчатых веществ (STANDEX) никогда не был заморожен или приостановлен.Завершено согласно графику на конец 2013 года.

STANDEX — это проект НАТО «Наука во имя мира и безопасности» (SPS), осуществляемый консорциумом лабораторий и исследовательских институтов. Среди участников были Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Россия. Проект объединил различные методы и технологии, позволяющие обнаруживать, распознавать, локализовать и отслеживать потенциальных террористов-смертников в общественном транспорте.

STANDEX был проектом по развитию технологий.Как и во всех подобных разработках, конечной целью является развернутая система. НАТО призвала участников проекта стремиться к коммерциализации своих технологий, и некоторые из них теперь доступны на коммерческой основе.

К началу

Расширение НАТО

Утверждение: расширение НАТО угрожает России

Факт : НАТО — это оборонительный союз. Наша цель — защитить государства-члены. Каждая страна, вступающая в НАТО, обязуется соблюдать ее принципы и политику.Это включает в себя обязательство о том, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», как было подтверждено на саммите в Брюсселе.

Расширение НАТО не направлено против России. Каждая суверенная нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности. Это фундаментальный принцип европейской безопасности, который Россия также подписала и должна уважать. Расширение НАТО принесло Европе, в том числе России, больше стабильности и процветания.

К началу

Утверждение: расширение НАТО на Балканах дестабилизирует

Факт : Все страны Центральной и Восточной Европы, вступившие в НАТО за последнее десятилетие, с тех пор живут в мире, безопасности и сотрудничестве со своими соседями.

Страны региона, стремящиеся к членству, проводят реформы, чтобы приблизиться к стандартам НАТО. Эти реформы укрепляют демократию и безопасность в каждой стране.

Страны региона сыграли значительную роль в операциях НАТО в Афганистане и Косово, обеспечивая обучение афганских сил и помогая обеспечить безопасные и безопасные условия для всех жителей Косово. Это прямой вклад в стабильность в более широком евроатлантическом регионе.

К началу

Утверждение: НАТО пыталось «втянуть» Украину в Альянс

Факт : Когда администрации президента Кучмы и президента Ющенко четко заявили о своем стремлении к членству в НАТО, Североатлантический союз работал с ними над поощрением реформ, которые потребуются для воплощения этого стремления в жизнь.

Когда администрация президента Януковича сделала выбор в пользу внеблокового статуса, НАТО уважило это решение и продолжило работать с Украиной над реформами по запросу правительства.

НАТО уважает право каждой страны выбирать собственные меры безопасности. Фактически, статья 13 Вашингтонского договора прямо дает союзникам право покинуть страну.

За последние 65 лет 29 стран свободно и в соответствии со своими внутренними демократическими процессами выбрали вступление в НАТО. Никто не просил уйти. Это их суверенный выбор.

К началу

Претензия: Россия имеет право требовать гарантии того, что Украина не вступит в НАТО

Факт: Каждое суверенное государство имеет право выбирать свои собственные меры безопасности.Это основополагающий принцип европейской безопасности. Согласно статье I Хельсинкского Заключительного акта (здесь), учредившего Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1975 году, каждая страна имеет право « принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не состоять в быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником договоров о союзе. «Все государства-члены ОБСЕ, включая Россию, поклялись соблюдать эти принципы.

В соответствии с этими принципами Украина имеет право выбирать, присоединяться ли она к какому-либо союзному договору, включая учредительный договор НАТО.

Более того, когда Россия подписала Основополагающий акт Россия-НАТО, она обязалась поддерживать « уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их неотъемлемое право выбирать средства для обеспечения собственной безопасности ».

Украина имеет право выбирать свои собственные союзы, а Россия по своему неоднократному соглашению не имеет права диктовать этот выбор.

К началу

Утверждение: НАТО спровоцировало протесты «Майдан» в Украине

Факт: Демонстрации, которые начались в Киеве в ноябре 2013 года, были результатом стремления украинцев к более тесным отношениям с Европейским Союзом и их разочарования, когда бывший президент Янукович остановил продвижение к этой цели в результате давления России.

Требования протестующих включали конституционную реформу, усиление роли парламента, формирование правительства национального единства, прекращение повсеместной и повальной коррупции, досрочные президентские выборы и прекращение насилия.Никакого упоминания о НАТО не было.

Украина начала обсуждение идеи отказа от своего внеблокового статуса в сентябре 2014 года, через шесть месяцев после незаконной и незаконной «аннексии» Россией Крыма и начала агрессивных действий России на востоке Украины. Окончательное решение Верховной Рады Украины об отказе от внеблокового статуса было принято в декабре 2014 года, через год после начала проевропейских демонстраций.

К началу

Заявление: НАТО планировало разместить корабли и ракеты в Крыму

Факт : Это выдумка.Идея никогда не предлагалась, не предлагалась и не обсуждалась в НАТО.

К началу

Заявление: НАТО создала военную базу в Грузии

Факт : НАТО согласилась на саммите в Уэльсе предложить Грузии значительный пакет помощи для усиления обороноспособности и возможностей взаимодействия Грузии с Североатлантическим союзом. В августе 2015 года в Крцаниси был открыт совместный учебно-оценочный центр НАТО и Грузии, призванный способствовать обучению и обеспечению оперативной совместимости грузинского персонала и персонала Североатлантического союза.

Это учебный центр, а не военная база.

Он способствует стабильности, делая вооруженные силы Грузии более профессиональными и усиливая демократический контроль над ними.

К началу

Утверждение: НАТО имеет базы по всему миру

Факт : Военная инфраструктура НАТО за пределами территории союзников ограничена теми районами, в которых Североатлантический союз проводит операции.

У Североатлантического союза есть военные объекты в Афганистане для поддержки миссии Resolute Support и в Косово для миссии KFOR.

НАТО имеет гражданские офисы связи в странах-партнерах, таких как Грузия, Украина и Россия. Их нельзя рассматривать как «военные базы».

Отдельные союзники имеют зарубежные базы на основе двусторонних соглашений и принципа согласия принимающей страны, в отличие от российских баз на территории Молдовы (Приднестровье), Украины (Автономная Республика Крым) и Грузии (регионы Абхазии). и Южная Осетия).

К началу

НАТО и его отношение к России

Утверждение: НАТО разжигает «истерию» по поводу учений России

Факт : Каждая страна имеет право проводить учения, но важно, чтобы они проводились прозрачно и в соответствии с международными обязательствами.

В целях повышения прозрачности члены ОБСЕ, в том числе Россия, обязуются соблюдать правила Венского документа. Если в учениях числится более 9000 человек, они подлежат уведомлению, а если их численность превышает 13000 человек, для участия в учениях должны быть приглашены наблюдатели из стран ОБСЕ.С момента окончания холодной войны Россия никогда не открывала возможности для обязательного соблюдения Венского документа.

Обеспокоенность НАТО по поводу учений «ЗАПАД-2017» была прямым результатом отсутствия прозрачности в России. И масштаб, и географический охват учений значительно превзошли заявленные Россией ранее, в том числе в Совете Россия-НАТО. Союзники четко заявили об этом России на заседании Совета Россия-НАТО в октябре 2017 года.

Россия также использовала крупные внезапные учения, в том числе с участием десятков тысяч солдат, для запугивания своих соседей.Эта практика вызывает напряжение и подрывает доверие. Вмешательство России в Грузию в 2008 году и незаконная аннексия Крыма в 2014 году были замаскированы внезапными учениями.

К началу

Утверждение: у НАТО менталитет холодной войны

Факт : Холодная война закончилась более 20 лет назад. Он характеризовался противостоянием двух идеологических блоков, присутствием огромных постоянных армий в Европе и военным, политическим и экономическим господством Советского Союза над почти всеми его европейскими соседями.

Окончание холодной войны стало победой народов Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза и открыло путь к преодолению разделения Европы. На новаторских встречах на высшем уровне в годы после падения Берлинской стены Россия сыграла свою роль в построении новой всеобъемлющей архитектуры европейской безопасности, включая Парижскую хартию, учреждение ОБСЕ, создание евроатлантического союза. Совет партнерства и Основополагающий акт Россия-НАТО.

После окончания холодной войны НАТО внесла радикальные изменения в свой членский состав и методы работы — изменения, которые стали очевидными благодаря принятию новых Стратегических концепций в 1999 и 2010 годах. Обвинения в том, что НАТО сохранила свои цели времен холодной войны, игнорируют их реальность. изменения.

За тот же период НАТО обратилась к России с рядом инициатив партнерства, кульминацией которых стало создание Совета Россия-НАТО в 2002 году.

Как было подтверждено лидерами НАТО на саммите в Брюсселе в июле 2018 года, « НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Это официальная политика НАТО, определенная и прозрачно выраженная на высшем уровне ее руководства. Как организация, которая подотчетна своим государствам-членам, НАТО обязано проводить эту политику.

К началу

Утверждение: НАТО — геополитический проект США

Факт : НАТО была основана в 1949 году двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Канадой, Данией, Францией, Исландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами.С тех пор он вырос до 29 союзников, каждый из которых принял индивидуальное и суверенное решение присоединиться к этому Альянсу.

Все решения в НАТО принимаются консенсусом, что означает, что решение может быть принято только в том случае, если его принимает каждый союзник.

Точно так же решение любой страны об участии в операциях под руководством НАТО остается за этой страной в соответствии с ее собственными юридическими процедурами. Ни один член Альянса не может принять решение о развертывании сил других союзников.

К началу

Утверждение: НАТО пыталось изолировать или маргинализировать Россию

Факт : На протяжении более двух десятилетий НАТО последовательно работала над построением отношений сотрудничества с Россией.

НАТО начало выходить на контакт, предлагая диалог вместо конфронтации, на лондонском саммите НАТО в июле 1990 года (заявление здесь). В последующие годы Североатлантический союз продвигал диалог и сотрудничество, создав Партнерство ради мира (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (учредительные документы ПРМ здесь и здесь).

В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, в результате чего был создан Совместный постоянный совет НАТО-Россия.В 2002 году он был модернизирован, в результате чего был создан Совет Россия-НАТО (СРН) (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию, которая учредила СРН здесь, Декларацию Лиссабонского саммита СРН здесь).

Мы намеревались построить хорошие отношения с Россией. Мы вместе работали над самыми разными вопросами: от борьбы с наркотиками и терроризмом до спасения подводных лодок и гражданского чрезвычайного планирования.

Однако в марте 2014 г. в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановило практическое сотрудничество с Россией.В то же время НАТО сохранило каналы связи с Россией открытыми. Совет Россия-НАТО собирался десять раз с 2016 года. Генеральный секретарь и заместитель генерального секретаря также регулярно взаимодействуют со своими российскими коллегами. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать нарушение Россией международных правил, подрывающее нашу стабильность и безопасность.

К началу

Утверждение: НАТО должна была быть распущена в конце холодной войны

Факт : На встрече на высшем уровне в Лондоне в 1990 году главы государств и правительств союзников согласились, что « Мы должны держаться вместе, чтобы продлить долгий мир, которым мы наслаждались последние четыре десятилетия ».Это был их суверенный выбор, полностью соответствующий их праву на коллективную оборону согласно Уставу Организации Объединенных Наций.

С тех пор еще тринадцать стран решили присоединиться к НАТО. Североатлантический союз взял на себя новые задачи и адаптировался к новым вызовам, при этом придерживаясь своих фундаментальных принципов безопасности, коллективной защиты и принятия решений на основе консенсуса.

Дважды после окончания холодной войны НАТО принимала новые Стратегические концепции (в 1999 и 2010 годах), адаптируясь к новым реалиям.Таким образом, НАТО не было распущено, а адаптировалось и продолжает меняться, чтобы соответствовать потребностям и ожиданиям союзников и продвигать их общее видение единой, свободной и мирной Европы.

К началу

НАТО как «угроза»

Утверждение: НАТО хочет подготовить гражданскую инфраструктуру Европы к развязыванию войны

Факт : НАТО — это оборонительный союз, целью которого является защита наших государств-членов. Военная мобильность является ключом к сдерживанию в мирное время и ключом к нашей коллективной обороне во время кризиса.НАТО тесно сотрудничает с союзниками для обеспечения того, чтобы наши мосты, дороги, порты и железнодорожные сети могли перевозить военное оборудование и персонал через границы наших союзников.

Это не подготовка к войне. Речь идет об обновлении военных требований к гражданской инфраструктуре в то время, когда мы видим возрастающие вызовы нашей безопасности, в том числе в результате незаконной аннексии Крыма Россией и продолжающейся дестабилизации восточной Украины.

НАТО сотрудничает с союзниками и Европейским союзом, чтобы устранить бюрократические препятствия, позволяющие нам перемещать войска по территории союзников.Это включает обмен информацией о стандартах, требованиях и любых проблемах, связанных с гражданской инфраструктурой. Мы также тесно сотрудничаем с национальными правительствами и частным сектором, чтобы обеспечить поддержание инфраструктуры на территории союзников в отличном состоянии.

К началу

Утверждение: присутствие НАТО в Балтийском регионе опасно

Факт : НАТО предприняла оборонительные и соразмерные шаги в ответ на изменившуюся обстановку в области безопасности.После агрессивных действий России против Украины союзники потребовали увеличения присутствия НАТО в регионе.

военнослужащих НАТО встречаются с российскими инспекторами по контролю над вооружениями в 1-й пехотной бригаде Эстонии в Тапе 8 ноября 2017 г.

В 2016 году мы развернули четыре многонациональные боевые группы ─ или «усиленное передовое присутствие» ─ в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В 2017 году боевые группы вступили в полную боевую готовность. Более 4500 военнослужащих из Европы и Северной Америки тесно сотрудничают с силами обороны страны.

Присутствие НАТО в регионе осуществляется по просьбе принимающих стран и пользуется значительной общественной поддержкой. Опрос, проведенный Gallup в 2016 году, показал, что большинство людей в странах НАТО в Балтийском регионе ассоциируют НАТО с защитой своей страны. Силы НАТО соблюдают самые высокие стандарты поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне его.

В рамках приверженности союзников по НАТО принципам прозрачности Эстония, Латвия и Литва принимали российских инспекторов по контролю над вооружениями в ноябре 2017 года и в марте 2018 года.Они посетили ряд военных объектов, в том числе те, которые использовались многонациональными боевыми группами НАТО.

К началу

Заявление: противоракетная оборона НАТО угрожает безопасности России

Факт : Система противоракетной обороны НАТО носит исключительно оборонительный характер и не направлена ​​против России. Двусторонние соглашения между США и принимающими странами не позволяют использовать ракетные объекты для каких-либо целей, кроме противоракетной обороны.

Система защищает от баллистических ракет за пределами евроатлантического региона.НАТО пригласило Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны, и это приглашение не было распространено ни на кого другого партнера. К сожалению, Россия отказалась сотрудничать и отказалась от диалога по этому вопросу в 2013 году. Заявления России с угрозами нацелить на союзников из-за системы обороны от баллистических ракет неприемлемы и контрпродуктивны.

К началу

Утверждение: НАТО готовит нападение на Россию

Факт : НАТО — это оборонительный союз, целью которого является защита наших государств-членов.Наши учения и военные операции не направлены против России или какой-либо другой страны. Любые утверждения о том, что НАТО готовит нападение на Россию, абсурдны.

Мы заранее объявляем о наших военных учениях, и они подлежат международному наблюдению. Мы информируем Россию о наших учениях в течение года. Например, в 2016 году российские военные специалисты посетили 13 учений союзников. Это демонстрирует прозрачность нашей военной деятельности.

В ответ на использование Россией военной силы против своих соседей НАТО развернула четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше.Эти силы являются вращательными, оборонительными и пропорциональными. Их нельзя сравнить с тремя дивизиями, которые Россия создала в своих Западных военных округах и Южных военных округах. До незаконной аннексии Крыма Россией не было планов размещения войск союзников в восточной части Североатлантического союза. Наша цель — предотвратить конфликты, защитить наших союзников и сохранить мир.

НАТО остается открытым для конструктивного диалога с Россией. Поэтому с 2016 года мы провели десять заседаний Совета Россия-НАТО.Разговор с Россией позволяет нам четко обозначить нашу позицию. Кризис в Украине и вокруг нее остается первой темой в нашей повестке дня. Мы продолжим наш диалог, в том числе с представителями гражданского общества России.

К началу

Утверждение: НАТО представляет угрозу для России

Факт : НАТО — это оборонительный союз. Наша цель — защитить государства-члены. Наши учения и военные операции не направлены против России или какой-либо другой страны.Расширение НАТО принесло Европе, в том числе России, больше стабильности и процветания.

Все союзники подтвердили на нашем саммите в Брюсселе, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России».

НАТО связывалось с Россией последовательно, прозрачно и открыто на протяжении последних 29 лет. Мы намеревались построить хорошие отношения с Россией. Мы вместе работали над самыми разными вопросами: от борьбы с наркотиками и терроризмом до спасения подводных лодок и гражданского чрезвычайного планирования.

Однако в марте 2014 г. в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановило практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать нарушение Россией международных правил, подрывающее нашу стабильность и безопасность.

К началу

Утверждение: противоракетная оборона НАТО нацелена на Россию, и соглашение с Ираном доказывает это

Факт: Система противоракетной обороны НАТО не предназначена и не направлена ​​против России.Это не представляет угрозы для стратегического сдерживания России.

География и физика не позволяют системе НАТО сбивать российские межконтинентальные ракеты с объектов НАТО в Румынии или Польше. Их возможности слишком ограничены, их запланированное количество слишком мало, а их расположение слишком далеко на юге или слишком близко к России, чтобы сделать это.

Российские официальные лица подтвердили, что планируемый щит НАТО на самом деле не подорвет средства сдерживания России. Заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин, полномочный представитель России по противоракетной обороне, заявил 26 января 2015 года, что «ни нынешняя, ни даже проектируемая« система противоракетной обороны »не может остановить или поставить под сомнение стратегический ракетный потенциал России.«

Наконец, утверждение России о том, что рамочное соглашение по ядерной программе Ирана устраняет необходимость в противоракетной обороне НАТО, неверно по двум причинам.

Иранское соглашение не распространяется на распространение технологии баллистических ракет, что является проблемой, полностью отличной от ядерных вопросов.

Более того, НАТО неоднократно давало понять, что противоракетная оборона касается не какой-либо одной страны, а угрозы, исходящей от распространения в целом.Фактически, более 30 стран получили или пытаются получить технологию баллистических ракет. Рамочное соглашение с Ираном не меняет этих фактов.

К началу

Утверждение: присоединение к НАТО новых союзников угрожает России

Факт : Каждая страна, вступающая в НАТО, обязуется поддерживать принципы и политику Североатлантического союза, а также обязательства, которые НАТО уже взяла на себя.

Сюда входит обязательство о том, что НАТО не представляет угрозы для России, как было недавно заявлено на Варшавском саммите.

Таким образом, по мере роста числа стран, вступающих в НАТО, растет и число стран, согласных с тем, что « Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России».

К началу

Утверждение: НАТО окружает Россию.

Факт : Этот миф игнорирует географию. Протяженность сухопутной границы России составляет чуть более 20 000 километров. Из них менее одной шестнадцатой (1215 километров) делится с членами НАТО.У России есть сухопутные границы с 14 странами. Только пятеро из них являются членами НАТО.

За пределами территории НАТО Североатлантический союз имеет военное присутствие только в двух местах: Косово и Афганистан. Обе операции проводятся по мандату ООН, одобренному Советом Безопасности ООН, членом которого является Россия. Напротив, у России есть военные базы и солдаты в трех странах — Грузии, Молдове и Украине — без согласия их правительств.

К началу

Обещания и обещания

Заявление: совместное использование ядерного оружия НАТО нарушает Договор о нераспространении ядерного оружия

Факт : На саммите в Брюсселе в июле 2018 года союзники подтвердили свою полную поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Размещение ядерного оружия США на территориях наших союзников полностью соответствует ДНЯО. Это оружие всегда находится под опекой и контролем Соединенных Штатов.

Более того, ядерные договоренности НАТО возникли еще до ДНЯО. Они были полностью рассмотрены при заключении договора.

Однако Россия усилила свою ядерную риторику, активизировала ядерные учения и регулярно репетирует быструю ядерную эскалацию. Действия и риторика России не способствуют прозрачности и предсказуемости.

К началу

Утверждение: усиление передового присутствия НАТО нарушает Основополагающий акт Россия-НАТО?

Факт : Москва обвиняет НАТО в нарушении важной части Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года, связанной с новым постоянным размещением сил. Это называется клятвой «Существенные боевые силы». В этом обещании говорилось, что в «нынешних и обозримых условиях безопасности» НАТО «будет осуществлять свою коллективную оборону… путем обеспечения необходимой оперативной совместимости, интеграции и возможностей для подкрепления, а не путем дополнительного постоянного размещения значительных боевых сил».«

НАТО полностью выполнило это обязательство. Четыре многонациональные боевые группы, развертывающиеся в восточной части нашего Альянса, являются ротационными, оборонительными и значительно уступают любому разумному определению «существенных боевых сил». На территории восточных союзников не было постоянного размещения значительных боевых сил; и общая численность сил в Североатлантическом союзе, по сути, значительно снизилась после окончания холодной войны.

Россия, пообещавшая проявлять «аналогичную сдержанность», увеличила численность своих войск вдоль границ союзников и нарушила соглашения, которые позволяют осуществлять проверку и военную транспарентность, в частности, в отношении военных учений.

Подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия также обязалась не угрожать силой и не применять силу против союзников по НАТО и любого другого государства. Он нарушил это обязательство, незаконно и незаконно аннексировав Крым, территорию суверенного государства.