Что лучше кеторолак или кетопрофен: Новости медицины фармации и здравоохранения

alexxlab Разное

Содержание

Кетопрофен VS Кеторолак в качестве обезбаливающего для домашнего использования

Serrrgey

Вопрос не праздный. Недавно словил очень «хорошие» ощущения.

За 2 суток развилась зверская зубная боль. С утра начало побаливать. Вечером заступил на сутки (хрен уже куда уйдешь), к ночи боль стала очень сильной. На работе нашлись таблетки кетанова, заглотил 2 шт. в 22:00, а в 03:00 проснулся от боли. В течении оставшегося до смены времени съел еще 3 штуки (слегка притупляло боль). Пришел домой и началось вообще п-ц (видимо на вахте еще и застудился маленько). Такой зубной боли за 40 лет не было. Хотя и были пульпиты, но там пульсирующая, то усилится, то утихнет. А тут давящая и НЕПРЕРЫВНАЯ. Никогда такого не было.
Вколол себе за ночь 3 укола кетанова (в/м), еще один утром, перед походом в клинику. Не шибко то и помогало. Скулил всю ночь от боли (взрослый мужик, блин).
Короче была крупная киста на зубе (верхняя 5ка) и нагноеение. Боль прошла только после того, как 3й раз обкололи ультракаином. Зуб, ес-но, долой!

Вот теперь думаю, что же такого иметь в домашней аптеке посильнее. Из законного.
Самое сильное, вроде, Кетанов (где то писали, что 30 мг сравнимо с 12 мг морфина), но его можно не более 4 доз по 30 мг за сутки (и что-то не шибко помог он мне, см. выше)
Может лучше Кетонал? Еще что?

Часто уезжаем в деревню (довольно глухую, до ближ. фельдшерского пункта 19 км по хреновой дороге, до поликлиники 35 км, зимой иногда заметает, сутками не выехать, медицинский уазик не проедет, только трактор, пока не расчистят). Хочется иметь НЗ на всякий случай.

Подскажите, товарищи медики. Что все же лучше?!

Farmacevt

кеторолак близок по обезболивающему эффекту к опиоидным. но при частом применении есть риск, что более слабые не будут помогать, анальгетики. я кетопрофен предпочитаю — по 50 мг таб. для повседневного. хотя в аптечке на черный день и более серьезное имеется.

SDR

Вот теперь думаю, что же такого иметь в домашней аптеке посильнее. Из законного
кетанов и кеторол
но сильно помнить о побочках

Farmacevt

кетанов и кеторол это кеторолак, разные его молекулы лишь. кетанов как по мне, больше нравится чем кеторол. хз почему, но быстрее и эффективнее.

SDR

Farmacevt
кетанов и кеторол это кеторолак, разные его молекулы лишь. кетанов как по мне, больше нравится чем кеторол. хз почему, но быстрее и эффективнее.

индивидуально

Farmacevt

да, так же думаю.

SDR

Farmacevt
да, так же думаю.

один момент

кетанов (для меня) — последняя инстанция перед врачом

ahin

К сожалению, качественных и относительно безобидных обезболивающиих в аптеках не найти. Иногда могут помочь комбинации препаратов. Классический вариант анальгин+димедрол. Продвинутый вариант спазган+пипольфен. Но, как верно сказал коллега, это исключительно последняя инстанция. И медикаменты надо использовать по назначению врача.

SDR

ahin
К сожалению, качественных и относительно безобидных обезболивающиих в аптеках не найти. Иногда могут помочь комбинации препаратов. Классический вариант анальгин+димедрол. Продвинутый вариант спазган+пипольфен. Но, как верно сказал коллега, это исключительно последняя инстанция. И медикаменты надо использовать по назначению врача.

а димедрол вроде уже с производства давно сняли и купить проблема?

Gladiator

Алкоголь многократно усиливает действие любого анальгетика. Впрочем, как и побочные эффекты…

ahin

SDR

а димедрол вроде уже с производства давно сняли и купить проблема?

Димедрол по рецептам. Да и у него менее выраженный седативный эффект, чем у пипольфена.

reo03

Кетопрофен VS Кеторолак? Дексалгин! отчего то этот нпвс не очень популярен (цена?) В составе декскетопрофен- действующий аналгетически изомер Кетопрофена. Форма для В\м очень быстро действует. Да и можно вводить в\в в отличии от других.
«где то писали, что 30 мг сравнимо с 12 мг морфина»- это смешно, на мой взгляд

ahin

reo03
вводить в\в

В бытовых условиях не всегда удобно. Цена небольшая. Аналог — фламадекс.

SDR

вводить в\в
и часто вы так при зубной боли делаете?

reo03

ahin

В бытовых условиях не всегда удобно. Цена небольшая. Аналог — фламадекс.

Тогда почему менее популярен?
Про в/в как возможную альтернативу. Остальные, хоть и широко делаются вв, не разрешены официально.

Serrrgey

Gladiator
Алкоголь многократно усиливает действие любого анальгетика. Впрочем, как и побочные эффекты…

Пока ночь не спал, все про обезбаливающие читал. Узнал и про алкоголь, но не стал, т.к. с утра точно знал, что побегу к стоматологу, а там колют ультракаин/лидокаин, а алкоголь их действие нейтрализует (((

Вот если бы что другое для усиления, б.м. безопасное, в.т. числе не осложняющее последующую помощь медработникам. Да и мало ли за руль — чисто до федеральной трассы доехать.

Doctor_D

Алкоголь многократно усиливает действие любого анальгетика.
Ну, не любого, конечно.
Алкоголь с НПВС, включая кеторол- не рекомендую, если только не хочется еще и желудочного кровотечения.
Алкоголь с центральными анальгетиками- тут нужно четко представлять, что творишь (и иметь мешок Амбу и верного друга рядом 😊).
Вот если бы что другое для усиления, б.м. безопасное
Чудес не бывает. Для эффективного обезболивания центральные анальгетики нужны. Но их нельзя.

reo03

кроме того, нпвс действуют в очаге, кровоток в который из за воспаления и отека в зубе затруднен. В этом одна из причин , кроме подхода нервов, сильной плохо купируемой боли зубной. И быстром облегчении при декомпресси бором или удалением.
Из простых советов: комбинировать обезболивающие с разным механизмом: например кеторол и парацитамол. Или тот же аналгин. (и с разными побочными)
Местное применение- типа кеторол из ампулы на дупло.

Serrrgey

кроме того, нпвс действуют в очаге, кровоток в который из за воспаления и отека в зубе затруднен. В этом одна из причин , кроме подхода нервов, сильной плохо купируемой боли зубной.

Понятно, почему не помог кетанов, как и спрей лидокаина — что мертвому припарки. Хотя при пульпите спрей помогал.

Serrrgey

И все таки, что оптимальнее, Кетопрофен VS Кеторолак? Если учесть максимальную суточную дозу (ни как не могу найти таблицу сравнительную НПВС).

SDR

И все таки, что оптимальнее, Кетопрофен VS Кеторолак?
индивидуально
на ганзе постов не читают

Serrrgey

индивидуально

Это понятно, но я же написал «Если учесть максимальную суточную дозу», у кетопофена она больше более чем в 2 раза при сравнимой разовой. Плюс побочка, плюс комбинации с анальгетиками… было бы так все просто, не спрашивал бы.

Нашел, таблица 8: http://www.antibiotic.ru/rus/all/metod/npvs/npvs.shtml#g15

TIR

Serrrgey
Вколол себе за ночь 3 укола кетанова (в/м), еще один утром, перед походом в клинику. Не шибко то и помогало.
А санацию ротовой полости и антибиотики добавить к данным препаратам не судьба была?
Farmacevt
кеторолак близок по обезболивающему эффекту к опиоидным
Ага. Именно поэтому от него в пользу последних отказалась армия США. Он не смог заменить их. Ни к чему он не приближается. Сильное НПВС, не более.

White_hunter

Кетопрофен VS Кеторолак
Тоже заметил,что эти препы перестали нормально боль снимать.Может подделки пошли.Принимаю пару раз за год,привыкнуть к ним не мог.Раньше кетанов лучше действовал.Усиливать НПВС можно валокордином,супрастином и амитриптилином.Алкоголем не советую.

Sagitarius

Кеторолак, он же кетанов,один из самых мощных анльгетиков. Зубную боль снимает отлично. Есть еще более новые анальгетики, но они не настолько лучше, насколько дороже.

Единственное, что стоит помнить, после приема — не откладывая к зубному врачу. Ибо если сильно болит, то дела плохи, а обезболивающее снимает только боль, но не причину. То есть — это для того, чтоб дотерпеть до утра или до конца смены, если уйти нельзя, но срочного визита к стоматологу прием обезболивающего не отменяет. Иначе можно долечиться обезболивающими до полного трындеца.

oncolog

два раза мне доставлял «непередаваемые ощущения» мой 8 зуб. Отличным решением для меня была комбинация: Кетонал 100мг 3 р/д + Финлепсин 100мг 3 р/д + Омез 20 мг 2 р/д(как уважающий себя врач имею гастрит 😊.

Serrrgey

Финлепсин

Спасибо! Возьму для таких случаев.

Serrrgey

А санацию ротовой полости и антибиотики добавить к данным препаратам не судьба была?

Антибиотики — я же не врач, чтобы знать, что нужно было. А по санации не понял. Ротовую полость полоскал, лидокаиновый спрей брызгал — не помогло. Выше писали, что при кисте не шибко все помогает, т.к. кровеснабжение к пораженному участку нарушено. Если правильно понял.

oncolog

Serrrgey

Антибиотики — я же не врач, чтобы знать, что нужно было. А по санации не понял. Ротовую полость полоскал, лидокаиновый спрей брызгал — не помогло. Выше писали, что при кисте не шибко все помогает, т.к. кровеснабжение к пораженному участку нарушено. Если правильно понял.

Под санацией подразумевается вскрытия канала и дренирование содержимого

oncolog

Serrrgey

Спасибо! Возьму для таких случаев.

Вы с ним только поаккуратнее (может притупить реакцию, дать чувство опьянения), принимается только по назначению врача.

TIR

oncolog
«непередаваемые ощущения» мой 8 зуб. Отличным решением для меня была комбинация: Кетонал 100мг 3 р/д + Финлепсин 100мг 3 р/д + Омез 20 мг 2 р/д
Причём тут ваш гастрит и к зубу? А финлепсин тут каким боком?

Doctor_D

TIR
Причём тут ваш гастрит и к зубу? А финлепсин тут каким боком?

При том, что прием любых НПВС не очень хорошо для желудка. Особенно при гастрите. Так что омез очень к месту.
Финлепсин в данном случае, как ко-анальгетик.

Serrrgey

Под санацией подразумевается вскрытия канала и дренирование содержимого

А. Это знаю. Но не работают вечером и ночью поликлиники.

Вы с ним только поаккуратнее (может притупить реакцию, дать чувство опьянения), принимается только по назначению врача.

Т.е. за руль нельзя?

reo03

Serrrgey

Т.е. за руль нельзя?

С осторожностью. Т е лучше не надо. Сонливость дает. Причем, так как определить насколько оно будет в начале лечения сложно, следует воздержатся. А отупление может быть довольно сильным.

oncolog

reo03

С осторожностью. Т е лучше не надо. Сонливость дает. Причем, так как определить насколько оно будет в начале лечения сложно, следует воздержатся. А отупление может быть довольно сильным.

Все очень индивидуально. Я на себе побочных не ощутил

oncolog

TIR
Причём тут ваш гастрит и к зубу? А финлепсин тут каким боком?

Являясь сертифицированным специалистом по обезболиванию, отвечу- к тому. Коллега выше правильно написал- ко-анальгетик. Снимает нейропатический компонент боли.

reo03

oncolog
Все очень индивидуально. Я на себе побочных не ощутил

А кто то спит, так что , приняв сразу за руль садится опасно

oncolog

Первый раз такого рода препараты лучше пить дома вечером, чтоб если что, можно было отоспаться

Farmacevt

ага, финлепсин — проще говоря карбамазепин, противосудорожное емнип, норм такие советы в интернете 😀

oncolog

Farmacevt
ага, финлепсин — проще говоря карбамазепин, противосудорожное емнип, норм такие советы в интернете 😀
Вы, как фармацевт, должны знать полный перечень показаний к применению финлепсина(нейропатическая боль). И я всегда пишу- строго по назначению врача 😊

reo03

Farmacevt
ага, финлепсин — проще говоря карбамазепин, противосудорожное емнип, норм такие советы в интернете 😀

Таки да, кроме эпилепсии использовали от хронической боли до абстенухи. Причем, не оф лейбл.
Вообще, адьювантов к аналгетикам вагон и тачка, но правильный их подбор без должного ( читай врачебного образования), может за исключением антигистаминных ( аналгин-с-димедроломс) , затруднен.
«Применение вещества Карбамазепин
Эпилепсия (исключая petit mal), маниакальные состояния, профилактика маниакально-депрессивных расстройств, алкогольная абстиненция, невралгия тройничного и языко-глоточного нервов, диабетическая нейропатия.»
В утвержденных методичках по болевому синдрому по антиконвульсантам есть подробнее…

Farmacevt

я то знаю, а вот клиент не знает и думает что просто таблетка типа угля или анальгина, и удивляется, когда про назначение врача спрашивают.

TIR

Doctor_D
При том, что прием любых НПВС не очень хорошо для желудка. Особенно при гастрите.
Ну про аспирин это я знаю. А вот про кеторол или диклофенак новость для меня.
Про ко-анальгетик тоже не слышал. Это синергизация происходит или как?
oncolog
нейропатическая боль
Можно в 2х словах, чтобы энторнеты не переворачивать — эт чё такое и в каких случаях финлепсин+кеторол бессмысленно? Т.е. это ограниченное кол-во случаев?

oncolog

Если кратко. Тип боли описываемый как жгучая, сверлящая, по типу электрического тока, болезненное онемение частей тела. Как то так

oncolog

Просто при той же зубной боли, иногда затрагивается нижнечелюстная ветвь тройничного нерва, тогда без финлепсина не обойтись

Doctor_D

А вот про кеторол или диклофенак новость для меня.
Все НПВС повреждают слизистую оболочку желудка. Какие-то больше, какие-то меньше. Поэтому, при сопутствующем гастрите, длительном или в больших дозах приеме- лучше прикрыть желудок чем-нибудь.
Как правило, чем сильнее НПВС, тем выше вероятность проблем с желудком.
Про ко-анальгетик тоже не слышал. Это синергизация происходит или как?
Типа того.
Ко-анальгетики
За рубежом глюкокортикоиды, антидепрессанты и противосудорожные сред-ства принято объединять в группу так называемых ‘ко-анальгетиков’ из-за их существенного анальгетического эффекта, связанного с мощным противоотеч-ным, противовоспалительным, успокаивающим, ингибирующим синтез алго-генов эффектом. Рекомендуется активно применять их в сочетании с другими анальгетиками.
1. Глюкокортикоиды (дексаметазон) применяют при наличии явлений пе-рифокального отека, воспаления, поражения периферической и централь-ной нервной системы, лимфостазе, поражениях костей и суставов (сома-тическая боль).
2. Антидепрессанты (амитриптилин) применяют при сопутствующей забо-леванию депрессии, бессоннице, для облегчения нейропатической боли с парестезией и дизестезией (жжение, приступообразная ‘пробивающая током’, стреляющая боль на фоне онемения и др.)-
3. Антиконвульсанты (карбамазепин) также применяют при нейропатичес-кой боли с приступами стреляющего и колющего характера.
В принципе, сюда же- седативные и снотворные, ослабляющие эмоциональный компонент боли.
Кроме того, в некоторых комбинациях может наблюдаться и специфическое взаимодействие.
В старые времена, подобрал отличную комбинацию: 1/2 таблетки реладорма (10 мг реланиума и 100 мг циклобарбитала) плюс капсула трамадола. Реланиум усиливает действие трамадола, барбитурат- продляет. Два приема в сутки и про больной зуб можно было забыть.
К сожалению, сейчас за такое- тюрьма сидеть.

Кеторол и Кетопрофен в чем разница: что сильнее и лучше действует при заболеваниях сустава, отличия между препаратами

Кеторол и Кетопрофен – это препараты из группы НПВС. Их прием показан при острых или хронических болях. Кеторол стоит дороже Кетопрофена, поэтому пациенты не знают в чем разница и можно ли сэкономить на назначенном лекарстве. Отличия между препаратами начинаются с химической структуры, выраженности эффектов, их длительности.

При хронических заболеваниях для получения выраженного противовоспалительного эффекта рекомендуется выбрать Кетопрофен. А для быстрого снятия боли стоит приобрести Кеторол. Средства отпускаются в аптеках по рецепту.

Обзор различий препаратов

Кеторол и Кетопрофен – препараты из группы нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) с разной химической структурой. Они отличаются формами выпуска:

  1. Кетопрофен в суппозиториях

    Кеторол выпускается в растворах для внутривенного и внутримышечного введения, гелях для наружного применения, таблетках по 10 мг;

  2. Кетопрофен выпускается в гелях, таблетках или капсулах по 100 мг, растворах для внутривенного и внутримышечного введения, ректальных суппозиториях.

Производителем Кетопрофена, зарегистрированного на территории СНГ, являются Россия (Органика, Вертекс, Биоком), Болгария (VetProm‐Radomir AD) и Беларусь (БЗМП).

Кеторол производит компания Доктор Реддис, офис которой находится в Индии.

Врачи отмечают, что Кеторол индийского производства от компании Доктор Реддис – качественный и безопасный. Фирма работает с 1984 года, используя очищенное сырье и проводя обширные клинические исследования. Индийская компания вышла на мировой уровень продаж, Кеторол получил лицензию в Италии, Испании, Франции. Препарат Кеторол‐гель – запатентованное средство, разработанное компанией в современных лабораториях.

Отечественные и болгарские производители Кетопрофена ценятся доступной стоимостью препарата.

Выраженность и количество побочных эффектов не зависит от производителя. Побочные реакции основаны на индивидуальной чувствительности организма и сопутствующих патологиях.

Действующее вещество: в чем разница

Характеристики

Кетопрофен

Кеторол (Кеторолак)

Фармакологическая группаНеселективные НПВСНеселективные НПВС
Фармакологическая подгруппаПроизводные пропионовой кислотыПроизводные уксусной кислоты и родственные соединения
Химическое название3‐Бензоил‐альфа‐метилбензолуксусная кислота5-Бензоил-2,3-дигидро-1H-пирролизин-1-карбоновая кислота

Химическая группа важна для пациентов с аллергией на один из НПВС или на всю подгруппу средств.

Фармакологический эффект

Кеторол и Кетопрофен оказывают одинаковые эффекты: противовоспалительный, анальгезирующий. Выражен слабый антиагрегационный эффект, способствующий разжижению крови и препятствию склеиванию тромбоцитов.

Препараты являются неселективными ингибиторами фермента циклооксигеназы (ЦОГ). Они препятствуют действию ЦОГ‐1 и ЦОГ‐2, угнетают синтез медиаторов воспаления – простагландинов и лейкотриенов. Средства тормозят активность нейтрофилов и белков, которые провоцируют боль – цитокинов. Препараты метаболизируются в печени и выводятся почками.

При суставном синдроме Кеторол и Кетопрофен ослабляют боль в состоянии покоя и при движениях, уменьшают утреннюю скованность и припухлость сочленений, увеличивают амплитуду движений. Противовоспалительный эффект обоих препаратов наступает к концу 1 недели приема.

Различия между препаратами заключаются в оказании жаропонижающего эффекта: у Кетопрофена он выражен слабее, чем у Кеторола. Анальгезирующее действие Кеторола выражено сильнее, чем у Кетопрофена.

ВНИМАНИЕ! 30 мг Кеторола при введении внутримышечно эквивалентно 12 мг морфина. Кеторол не воздействует на опиоидные рецепторы. Он применяется при малоинвазивных хирургических вмешательствах, в стоматологии.

Кеторол проходит через плаценту и проникает в грудное молоко.

Биодоступность Кеторола ниже, чем Кетопрофена на 10%. Это означает, что препарат меньше проникает в ткани, дольше циркулирует в крови. Отличается время действия средств: Кеторол начинает действовать через 10 мин, а Кетопрофен – через 15–30 мин при внутримышечном введении.

Эффект обезболивания после введения Кеторола длится от 4 до 6 часов. После приема Кетопрофена продолжительность обезболивающего эффекта – 6–7 часов.

Показания

Принимать Кетопрофен или Кеторол можно при болевом синдроме сильной или умеренной выраженности:

  1. острые травмы или посттравматическое состояние;
  2. зубная боль;
  3. ревматические заболевания;
  4. невралгии, миалгии;
  5. боли в суставах любого происхождения;
  6. радикулит;
  7. постоперационные состояния.

Препараты используются для симптоматического лечения, снятия болезненности. Средства на отечность суставов или других структур, причину воспалительного и болезненного процесса не влияют.

Схема приёма

Кеторол в таблетках

Кеторол в таблетках рекомендуется применять при выраженном болевом синдроме в количестве 1 таблетки до 3 раз в стуки.

Внутримышечно препарат вводят в количестве 30 мг каждые 6 часов. Максимальная разовая доза для в/м введения составляет 60 мг. Максимальная суточная доза препарата – 90 мг у пациентов без сопутствующих патологий со стороны почек. При патологии почек максимальная суточная доза – 60 мг.

Кеторол в геле можно использовать до 3 раз в сутки, нанося тонкий слой препарата на пораженный участок.

Кетопрофен принимается перорально в капсулах: не более 4 капсул в сутки, разделенных на 3 приема. Можно принимать средство в таблетках с дозировкой 100 мг. Максимальная суточная доза Кетопрофена – 200 мг, что эквивалентно 2 таблеткам. Внутривенные инфузии и внутримышечное введение Кетопрофена проводятся в дозировке 100 мг или 1 ампула раствора. Для инфузии в вену к Кетопрофену добавляют 100 мл физиологического раствора и вводят препарат в течение 1 часа.

Можно комбинировать разные формы Кетопрофена, не превышая суточной дозы препарата – 200 мг.

ВНИМАНИЕ! Пероральный прием Кетопрофена или Кеторола рекомендуется во время употребления пищи или сразу после еды. Препараты влияют на выделение защитного простагландина для слизистой оболочки желудка, могут спровоцировать развитие гастрита, эрозии или пептической язвы. Чтобы этого не произошло, врачи назначают прием Пантопразола или Омепразола во время курса лечения Кетопрофеном или Кеторолом. 

Побочные реакции

Побочные реакции, характерные для Кеторола и Кетопрофена:

  1. Нарушения работы ЖКТ, которые проявляются диспепсией, болями в желудке, диареей, тошнотой и рвотой. Реже возникают язвенные поражения желудка, кровяной стул, рвота по типу «кофейной гущи», острые желудочные кровотечения. Возможно развитие острого панкреатита или холангита.
  2. Со стороны дыхательной системы возможно развитие бронхоспазма и отека гортани.
  3. Со стороны сердечно‐сосудистой системы возможно повышение артериального давления, отек легких.
  4. Со стороны ЦНС возможно появление головной боли, сонливости.
  5. На коже возможно появление сыпи, жжение в месте внутримышечного введения.
  6. Редко случаются аллергические анафилактические реакции с удушьем, может возникнуть потливость.

Кеторол в ампулах

Для Кеторола возможны побочные эффекты со стороны почек – острая почечная недостаточность, тромбоцитопеническая пурпура. Иногда происходит снижение слуха, возможно появление шума в ушах, нарушение зрения. Редко развивается асептический менингит на фоне приема средства. К редким побочным реакциям относят носовые или ректальные кровотечения. Менее чем в 1% случаев развивается анемия, лейкоцитопения.

Для Кетопрофена побочные реакции со стороны почек: нарушение функции, повышение мочевинного азота крови. Кетопрофен может вызвать угнетение ЦНС, его не стоит принимать во время вождения или при управлении точными механизмами. Со стороны дыхательной системы препарат может вызвать кровохарканье, фарингиты и риниты.

Противопоказания

Общие противопоказания к приему Кеторола или Кетопрофена:

  • Гиперчувствительность к препарату или его вспомогательным компонентам.
  • Эрозии или язвы слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки, желудочное кровотечение в анамнезе.
  • Язвенный колит, болезнь Крона, дивертикулит кишечника.
  • Нарушения системы свертывания крови, гемофилия, тромбоцитопения.
  • Почечная, сердечная или печеночная недостаточность в стадии декомпенсации.
  • Детский возраст до 16 лет.
  • Использование во время операции аортокоронарного шунтирования.
  • Беременность. Препараты нарушают гемодинамику плода, деятельность его сердечно‐сосудистой системы. Кеторол попадает к плоду через плаценту.
  • Лактация.

Дополнительные противопоказания к приему Кеторола: бронхиальная астма, которая сочетается с полипозом слизистой оболочки носовых ходов. Нельзя одновременно применять препарат с ацетилсалициловой кислотой, другими НПВС, солями лития, антикоагулянтами (Гепарин, Варфарин). Не рекомендуется при обширных оперативных вмешательствах из‐за повышения риска кровотечения.

Кетопрофен‐гель

Кетопрофен нельзя применять при геморроях, проктитах. Не рекомендуется нанесение геля на кожу при мокнущих дерматозах, инфицированных ссадинах, экземе. Кетопрофен снижает вероятность имплантации яйцеклетки в стенку матки, его не используют в случае планирования беременности.

Итоги: что лучше и сильнее

  1. Кеторол обладает более весомой доказательной базой, производится импортной фармакологической компанией, которая следит за качеством сырья.
  2. Кетопрофен – препарат, выпускаемый отечественным производителем, с доступной ценовой политикой.
  3. Кеторол начинает действовать через 10 минут после внутримышечного введения, Кетопрофен – через 15 минут.
  4. Кетопрофен дольше циркулирует в организме, подходит для пролонгированного использования, оказывает выраженный противовоспалительный эффект. У Кеторола быстрее проявляется обезболивающий эффект.
  5. У Кетопрофена более широкий список форм выпуска.
  6. Оба препарата оказывают побочное влияние на ЖКТ при пероральном приеме, сердечно‐сосудистую, дыхательную систему, ЦНС. Средства нельзя принимать детям до 16 лет, женщинам во время беременности или лактации.

Что лучше выбрать Кетонал или Кеторол?

Обезболивание – самый частый процесс во всей медицине. Существует множество способов снятия самой различной боли (от применения какого-либо холодного предмета до оперативных методов), однако одним из самых простых, распространенных и эффективных является медикаментозный, а именно с помощью принятия таблеток.

На сегодняшний день огромной популярностью пользуются такие препараты, как Кеторол и Кетонал. Данные препараты возможно применять как в таблеточной форме, там и в инъекционной, однако таблетки ввиду простоты использования, высокой доступности и такой же высокой эффективности по распространенности вытесняют инъекционные формы этих препаратов.

Каждому человеку стоит четко знать, что несмотря на очень похожие друг на друга названия и общий класс медикаментозных средств Кетонал и Кеторол являются разными препаратами. В этой разнице необходимо детально разобраться.

Кетонал

Кетонал – лекарственный препарат, обладающий анальгезирующим (являющимся основным) и в некоторой (намного более малой) степени противовоспалительным.

Название «Кетонал» является торговым, в то время как действующее вещество данного продукта – Кетопрофен. Кетопрофен относится анальгетикам, ингибирующим активность фермента циклооксигеназы, а также некоторых медиаторов боли и воспаления (брадикинина и липоксигеназы).

Выпускается фармацевтическими заводами Кетонал в форме таблеток, гелей для наружного использования и инъекционного раствора (для внутривенного и для внутримышечного введения). На практике чаще всего этот препарат применяется для головной боли напряжения, где бесспорно демонстрирует свою эффективность.

Также Кетонал справляется и с болями в суставах при артритах и бурситах, при различных небольших травмах (ушиб, растяжение связок и т.д.), а также при невралгиях ряда нервов (точную информацию по поводу определенной невралгии может дать только лечащий врач, знающий все особенности заболевания и организма человека в целом). Также Кетонал может быть эффективным при умеренных менструальных болях.

Кеторол

Кеторол – лекарственное средство, относящее к классу НПВС (нестероидых противовоспалительных средств). Керолол также известен под названием своего действующего вещества (Кеторолак). Между Кетороом и Кеторолаком можно поставить знак равенства так же, как и между Кетоналом и Кетопрофеном, о которых говорилось выше. Кеторол проявляет следующие эффекты:

  • Обезболивающий.
  • Жаропонижающий.
  • Противовоспалитеьный.

На практике наибольшее значение имеют анальгезирующее и противовоспалительное действия.  Формы выпуска Кеторола не отличаются от таковых у Кетонала.

Действие Кеторола основывается также на ингибировании ЦОГ-ферментов (циклооксигеназы-1 и циклооксигеназы-2). Показания к применению Кеторола:

  • Мигренозная боль.
  • Зубная боль.
  • Послеоперационный период (боль в области послеоперационных ран).
  • Онкологические заболевания.
  • Ревматизм.
  • Боли в воспаленных суставах.
  • Неврологические боли.
  • Сильные боли в период менструации.

Что общего между ними

Таким образом, можно сделать вывод о том, что эти два препарата являются очень близкими друг к другу. Их объединяют такие признаки, как:

  • Наличие обезболивающего действия.
  • Наличие противовоспалительного действия.
  • Одинаковый механизм действия – ингибирование активности ферментов циклооксигеназ.
  • Одинаковые формы выпуска.
  • Безрецептурный отпуск из аптек. Кеторол и Кетонал одинаково доступны, так как любой человек может приобрести эти препараты без назначения врача.
  • Аналогичные показания к применению (некоторые).
  • Доказанная эффективность.
  • Быстрое наступление эффекта.

Отличия Кетонала от Кеторола

Тем не мене, несмотря на, казалось бы, абсолютную идентичность этих препаратов, они имеют и целый ряд различий, благодаря наличию которых является совершенно ошибочным отождествлять их между собой.

В первую очередь нужно заострить внимание на том, что Кеторол, бесспорно, является более мощным средством, нежели Кетонал. Эффект Кеторола наступает быстрее по времени, он более сильный и длительный, если анализировать применение при одном и том же состоянии. В некоторых же случаях, например, при онкологических, сильных зубных, послеоперационных болях, Кетонал не окажет анальгезирующего эффекта вовсе.

Также Кетором обладает более выраженным противовоспалительным (поэтому и включен в класс нестероидных противовоспалительных средств, в отличие от Кетонала) и жаропонижающим действием (им Кетонал не обладает вообще).

Большая мощность препарата «Кеторол» влечет за собой и больший круг побочных действий. Они схожи с побочными эффектами Кетонала, но они более серьезные и встречаются более часто. Аналогичная картина обстоит и с противопоказаниями.

Что из них, когда и для кого лучше

При сомнениях в выборе одного из этих средств, нужно руководствоваться следующими факторами:

  • Интенсивность боли и наличие/отсутствие воспалительного процесса и повышенной температуры тела.
  • Наличие сопутствующих заболеваний органов и систем органов, являющихся мишенями для побочных эффектов (печень, слуховой анализатор сердечно-сосудистая система, выделительная и т.д.).
  • Общее состояние организма (более ослабленным больным, особенно в пожилом и старческом возрасте желательно использовать более легкие средства из-за более низкой вероятности проявления побочных действий препарата, например, пептических язв желудка, нарушения функций печени, сердца, почек и т.д.).
  • Наличие абсолютных показаний к применению Кеторола или Кетонала, которые описывались выше.
  • Индивидуальная переносимость компонентов одного и другого препарата (наличие аллергических проявлений).

Таким образом, можно сделать простой вывод о том, что Кеторол и Кетонал являются очень похожими, но в то же время обладающими рядом серьезных различий, что еще раз подтверждает необходимости тщательного изучения препаратов перед самостоятельным применением при условии полного осведомления о состоянии своего организма.

Однократная доза кетопрофена или декскетопрофена для приема внутрь при острой послеоперационной боли у взрослых

Суть

Этот обзор показал, что у большинства людей с умеренной или сильной болью после операции происходит существенное уменьшение боли при приеме 50 мг кетопрофена или 25 мг декскетопрофена.

Актуальность

Острая боль — кратковременная боль, часто возникающая сразу после травмы (повреждения), в том числе после операции. У большинства людей после операции появляется умеренная или сильная боль. Для изучения обезболивающих средств проводят исследования с участием людей с острой болью. Часто это люди с болью, возникающей после удаления зубов мудрости. Эту боль обычно лечат обезболивающими средствами, принимаемыми внутрь (через рот). Мы считаем, что результаты этого обзора могут быть применены и к другим видам острой боли.

Нестероидные противовоспалительные средства (НПВС) представляют собой обезболивающие лекарства, которые обычно обеспечивают существенное уменьшение боли у значительной части людей с умеренной или сильной болью после операции при приеме внутрь (у людей, которые могут глотать). В этом обзоре были обновлены доказательства о двух схожих НПВС, кетопрофене и декскетопрофене. Кетопрофен имеет две формы, одна из которых, декскетопрофен, является формой, которая облегчает боль.

Характеристика исследований

В марте 2017 года мы нашли 24 исследования с участием 5220 человек. Сравнение в основном проводили между обычными пероральными (для приема внутрь) дозами кетопрофена 50 мг и плацебо, а также декскетопрофена 25 мг и плацебо. В исследованиях изучали однократные дозы лекарств после удаления зуба мудрости, а также после других видов операций, в основном, замены тазобедренного сустава и гинекологических операций. Исследования проводились с участием взрослых людей разных возрастных групп, и 7 из 10 участников были женщинами. Основным исходом было уменьшение боли как минимум наполовину (от максимально возможного облегчения боли) в течение первых шести часов после приема таблеток.

Основные результаты

В восьми исследованиях с участием 594 человек сравнивали кетопрофен с плацебо (имитация таблетки, неактивный препарат). Примерно у 6 из 10 человек боль уменьшилась как минимум наполовину (от максимально возможного облегчения боли) при приеме кетопрофена в дозе 50 мг, в то время как при приеме плацебо такое уменьшение боли было достигнуто только у 2 из 10 человек. Число участников, которым потребовался прием дополнительных обезболивающих средств в течение шести часов, составляло 5 из 10 человек после применения кетопрофена в сравнении с 8 из 10 человек после применения плацебо.

В восьми исследованиях с участием 1177 человек сравнивали декскетопрофен с плацебо. Приблизительно у 5 из 10 человек боль уменьшилась как минимум наполовину (от максимально возможного облегчения боли) при использовании 25 мг декскетопрофена, в то время как при применении плацебо подобное облегчение боли отмечено у 3 из 10 человек. Число участников, у которых возникла необходимость в дополнительном приеме обезболивающих средств в течение шести часов, составляло 5 из 10 человек после применения декскетопрофена по сравнению с 7 из 10 человек после применения плацебо.

Примерно у 1 или 2 из 10 человек были какие-либо побочные эффекты при приеме кетопрофена, декскетопрофена или плацебо. Серьезные побочные эффекты были редкими. Выбывание людей из исследования по любой причине было незначительным.

Качество доказательств

Качество доказательств было оценено как высокое для большинства исходов. Это исследование предоставляет очень хорошие показатели вероятного эффекта. Вероятность того, что эффект будет существенно отличаться, невелика.

Терапия боли (обезболивание)

Принципы лечения боли

1.Через рот (по возможности избегать инъекционные форма анальгетика).

2.По времени (прием анальгетика по графику, не дожидаясь появления боли).

3.По восходящей (согласно лестнице ВОЗ, назначение анальгетика производится от слабого к сильному, учитывая силу болевого синдрома.

4. Индивидуальный подбор дозы.  

5. Внимание к деталям (назначение сопутствующих препаратов).

Лестница обезболивания ВОЗ

1 ступень- боль слабой интенсивности — ненаркотические анальгетики

Анальгин    

Парацетамол

НПВС (ибупрофен, диклофенак, кетопрофен, кеторолак)

2 ступень – умеренная боль — слабые опиоиды

Трамадол

3 ступень – сильная боль — сильные опиоиды

Морфин

Омнопон

Бупренорфин

Фентанил

Что делать, если требуется наркотический анальгетик?

1.Пациент/доверенное лицо идет в поликлинику по месту фактического пребывания.

2. Медицинский работник осматривает пациента, выписывает рецепт (назначение наркотических средств осуществляется медицинским работником самостоятельно либо по решению врачебной комиссии, в случае принятия руководителем медицинской организации решения о необходимости согласования назначения с врачебной комиссией, рекомендаций онколога областного учреждения не требуется – Приказ № 1175н от 20.12.2012).

3.Списки пациентов поликлиникой передаются в ближайшую аптеку, имеющую лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

4.Пациент или его представитель с рецептом, справкой — прикреплением и документом удостоверяющим личность, обращается в аптечное учреждение, имеющую лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, к которому прикреплена медицинская организация, выписавшая рецепт.

5.Получение лекарственного средства в аптеке.

Внимание! При выраженном болевом синдроме, который не купируется обезболивающим средством, обезболивание осуществляется выездной бригадой скорой медицинской помощи (Приказ Минздрава России от 20.06.2013 № 388 н о порядке оказания скорой медицинской помощи).

Внимание! При невозможности адекватного подбора обезболивания в амбулаторных условиях его подбор в стационарных условиях осуществляется в отделении паллиативной помощи на базе ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер».

Кто направляет в отделение паллиативной помощи?

— врач онколог при наличии гистологического подтверждения злокачественного образования;

— врачебная комиссия медицинской организации, в которой проводится наблюдение и лечение пациента при отсутствии гистологического подтверждения онкологического заболевания;

— врач — терапевт или врач общей практики при наличии заключения врача — онколога об инкурабельности заболевания и необходимости обезболивающей терапии.

Отделение паллиативной помощи обеспечивается лекарственными средствами для обезболивания, имеет возможность выписки рецепта на наркотические и психотропные средства. Выдача на руки лекарственных препаратов на срок до 5 дней после выписки пациента из отделения осуществляется по решению руководителя медицинской организации.

Куда обратиться, если возникли трудности с назначением обезболивающего?

В рабочее дневное время для получения анальгезирующей терапии граждане могут обращаться в амбулаторно поликлинические учреждения Новгородской области. В ночное время, выходные и праздничные дни обезболивающая терапия доступна через скорую медицинскую помощь.

Контактные телефоны министерства здравоохранения Новгородской области:

(8 8162) 732-475 (по выписке рецепта) (только в рабочее время)

(8 8162) 732-511 (по отпуску из аптеки) (только в рабочее время)

Телефон главного внештатного специалиста по паллиативной помощи Новгородской области:

(8-8162)- 987-020

В нерабочее время обращаться по телефону:

(8-8162)-64-10-89 (центр медицины катастроф ГОБУЗ «НОКБ»)

Телефон «горячей линии» Минздрава РФ:

8-800-200-03-89

Нормативно-правовые акты, регламентирующие назначение наркотических средств

1. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»

2. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1175 н (в редакции приказа Минздрава России от 02.12.2013 №886н )«Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения»

 

Список аптек

Нимесулид – самый эффективный из наиболее безопасных

Статья в формате PDF.


Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) играют фундаментальную роль в лечении широкого спектра состояний, ассоциирующихся с болью, воспалением и повышением температуры тела. Благодаря высокой эффективности при острой и хронической боли различной локализации и происхождения НПВП во всем мире являются одними из наиболее назначаемых препаратов.

Нимесулид – уникальный представитель класса НПВП, обладающий сбалансированным действием на обе формы циклооксигеназы (ЦОГ) с преимущественным ингибированием ЦОГ-2 (соотношение ЦОГ-2/ЦОГ-1 = 0,19) и относительно высокой константной диссоциации (рKa=6,5). Благодаря этому, с одной стороны, значительно снижается риск развития гастроинтестинальных осложнений по сравнению с таковым на фоне приема неселективных НПВП, а с другой – отсутствует значимая кардиоваскулярная токсичность, свойственная высоко- селективным ингибиторам ЦОГ-2 – коксибам. Помимо действия на ЦОГ, нимесулид ингибирует хемотаксис и трансэндотелиальную миграцию лейкоцитов; подавляет продукцию свободных радикалов, фактора некроза опухоли и провоспалительных цитокинов; предотвращает апоптоз хондроцитов, т.е. оказывает хондропротекторное действие (рис.). Нимесулид также подавляет центральные механизмы боли, чем может объясняться его более выраженное аналгетическое действие по сравнению со многими другими НПВП.

Клинический профиль нимесулида

Эффективность и безопасность нимесулида изучались более чем в 200 рандомизированных контролируемых исследованиях с участием >90 тыс. пациентов с различными острыми и хроническими состояниями, сопровождающимися болью и воспалением. Результаты этих исследований свидетельствуют о том, что по аналгетической и противовоспалительной активности нимесулид значительно превосходит плацебо и, как минимум, не уступает другим НПВП (а в некоторых случаях превосходит их). На при мер, в сравнительном исследовании нимесулида, целекоксиба и рофекоксиба интенсивность боли у пациентов с остеоартритом уменьшалась быстрее всего при назначении нимесулида, при этом преимущество последнего по выраженности аналгетического действия над препаратами сравнения становилось до сто верным уже через 15 мин после приема и сохранялось до конца наблюдения (Bianchi, Broggini, 2003).

Основные показания к назначению нимесулида включают воспаление суставов, боль при остеоартрите, лихо радку, мышечноскелетные заболевания, а также острую боль различной локализации и этиологии (дисменорея, боль после операции и др.).

Безопасность НПВП

НПВП различаются по профилю переносимости, что необходимо учитывать при назначении препарата конкретному пациенту. Частое и/или длительное применение НПВП может приводить к развитию опасных осложнений. К наиболее частым побочным эффектам НПВП относятся гастроинтестинальные нарушения, гепато- и нефротоксичность, астма, аллергическая сыпь и нарушения гемопоэза. В эпидемиологических исследованиях также были получены указания на то, что НПВП могут ассоциироваться с повышенным риском развития кардиоваскулярных событий, включая застойную сердечную недостаточность, артериальную гипертензию и инфаркт миокарда.

Нимесулид имеет в целом благоприятный профиль безопасности (табл.). Препарат хорошо переносится независимо от пола, возраста пациентов и наличия в анамнезе непереносимости НПВП. По данным литературы, нимесулид является наиболее часто назначаемым аналгетиком, ассоциированным с более низким риском развития гастроинтестинальных осложнений (перфораций, кровотечения и ульцерации) по сравнению с другими НПВП.

Преимущества нимесулида

Нимесулид обычно хорошо переносится, в том числе пожилыми больными, которые часто принимают несколько препаратов разных групп. Нимесулид редко вступает в лекарственные взаимодействия, и частота побочных эффектов при его применении у пациентов пожилого возраста сопоставима с таковой у более молодых лиц.

Свидетельством высокой эффективности и безопасности в различных клинических ситуациях как у взрослых, так и у детей является присутствие нимесулида на фармацевтических рынках более чем 50 стран мира в последние 20 лет.

В многоцентровом исследовании IV фазы, проведенном в 106 клинических центрах Швейцарии, из 2043 пациентов, получавших нимесулид по поводу воспалительных и болезненных состояний, побочные реакции наблюдались у 9,7%. Исследователи при шли к выводу, что общая переносимость нимесулида является хорошей или очень хорошей в большинстве случаев – 90,5% (Pochobradsky et al., 1991).

Результаты итальянского постмаркетингового исследования с участием 22 938 пациентов с остеоартритом, получавших нимесулид в течение 1-3 нед, также показали хороший профиль переносимости препарата (Venegoni et al., 2010).

В проспективном рандомизированном двойном слепом исследовании прием нимесулида, назначаемого в дозе 100 мг 2 раза в сутки, ассоциировался с более низкой частотой гастроинтестинальных побочных реакций по сравнению с применением ибупрофена в дозе 600 мг 3 раза в сутки. По данным спонтанных сообщений, в Италии гастроинтестинальные побочные эффекты таких НПВП, как диклофенак, кетопрофен и пироксикам, регистрировались примерно в 2 раза чаще по сравнению с нимесулидом.

Venegoni и соавт. (2010) выполнили моделирование ожидаемой частоты госпитализаций вследствие гепатопатий и кровотечений из верхних отделов гастроинтестинального тракта в Италии до и после регуляторных мер (2006 г. vs 2009 г.), принимая во внимание изменение назначения нимесулида. Результаты исследования свидетельствуют о том, что гастродуоденальная токсичность нимесулида является ниже средней по сравнению с препаратами класса НПВП (при переходе с нимесулида на другой НПВП количество неблагоприятных событий существенно увеличивалось).

В 2007 г. было выполнено исследование по типу «случай-контроль» с целью изучения гастродуоденальной токсичности НПВП в Финляндии. Среди 6 неселективных и полуселективных НПВП, включенных в анализ (ибупрофен, кетопрофен, напроксен, диклофенак, мелоксикам и нимесулид), наиболее безопасными были ибупрофен и нимесулид.

Фармакоэпидемиологические исследования указывают на то, что нимесулид является эффективным НПВП с относительно благоприятным профилем безопасности. Необходимо учитывать, что индивидуальные или врожденные факторы риска могут повышать вероятность идиосинкразических реакций при лечении нимесулидом. Такими факторами могут быть специфические генетические нарушения, изменение экспрессии определенных генов, эпигенетические факторы и др.

Широкая клиническая эффективность в сочетании с уникальными фармакодинамическими свойствами, а также хорошая гастроинтестинальная и респираторная переносимость обеспечивают выгодное соотношение «польза-риск » для нимесулида в долгосрочной перспективе.

В международном исследовании, в котором приняли участие 300 врачей из европейских стран, оценивали узнавание брендов противовоспалительных препаратов. Нимесулид не только вошел в тройку лидеров по этому показателю, но и, по мнению врачей, являлся самым эффективным из наиболее безопасных препаратов на рынке НПВП (Tan et al., 2007).

Гастроинтестинальные реакции, включая диспепсию и другие нетяжелые нарушения, относятся к одним из самых распространенных побочных эффектов НПВП как класса. В то же время накоплены доказательства того, что нимесулид обладает лучшей переносимостью по сравнению с другими НПВП, особенно в отношении гастроинтестинальных изъязвлений, кровотечений и перфорации.

В многочисленных экспериментальных и клинических исследованиях было доказано, что нимесулид ассоциируется с очень низкой частотой кровотечений из верхних отделов гастроинтестинального тракта (Bjarnason et al., 2005; Van Streen bergen, Peters, 1998).

Благоприятный клинический профиль гастроинтестинальной безопасности нимесулида также подтверждается данными детальных молекулярных и клеточных исследований (Bjar nason et al., 2005). Сочетание факторов, включая физико-химические свойства (почти нейтральный показатель рKa в отличие от традиционных НПВП, имеющих кислую реакцию), ЦОГ-1-сберегающий эффект, минимальное ингибирование гастропротекторных простагландинов, контроль высвобождения гиста- мина и подавление продукции ак- тивных форм кислорода при воспа- лении слизистой оболочки (например, при наличии Helicobacter pylori), обеспечивает низкий раздражающий потенциал нимесулида для желудка и кишечника (Bjarnason et al., 2005; Van Streenbergen, Peters, 1998).

В многоцентровом популяционном исследовании было установлено, что частота желудочно-кишечных кровотечений при назначении нимесулида – одна из самых низких. По этому показателю нимесулид был сопоставим с ибупрофеном и имел значительные преимущества по сравнению с другими часто назначаемыми НПВП, такими как пироксикам, кетопрофен и кеторолак (последние два препарата отличались плохой гастроинтестинальной переносимостью).

 

Отчет Консенсусной рабочей группы

Проанализировав актуальную доказательную базу, Консенсусная рабочая группа по нимесулиду (CRGN) сделала ряд заключений по общему соотношению «польза-риск» при использовании данного препарата.

  • Терапевтическая польза нимесулида оценивалась в сравнении с плацебо и наиболее широко применяемыми НПВП при основных одобренных показаниях, включая острую боль, боль при остеоартрите и первичную дисменорею. Доказано, что нимесулид является валидной терапевтической альтернативой другим НПВП при сопоставимой или более высокой клинической эффективности, характеризующейся более быстрым началом обезболивающего действия.
  • Профиль побочных эффектов нимесулида в целом соответствует таковому НПВП как класса. Тем не менее частота гастроинтестинальных кровотечений, изъязвлений и перфораций при использовании нимесулида ниже таковой по сравнению с другими НПВП. Частота почечных, тяжелых кожных и печеночных реакций низкая и сопоставима с аналогичным показателем для других НПВП.
  • Данные постмаркетингового мониторинга подтвердили отсутствие каких-либо новых сигналов в отношении легких или тяжелых неблагоприятных реакций при использовании нимесулида.

 

Нимесулид продолжает широко применяться в Европе

Целью исследования Franchi и соавт. (2015) было изучить вопрос о назначении нимесулида врачами общей практики в 9 странах Европы. Из 1387 опрошенных врачей 1277 (92%) в своей практике использовали нимесулид.

Согласно результатам проведенного исследования нимесулид широко применяется в европейских странах и в большинстве случаев назначается в адекватных дозах и с оптимальной длительностью. В ходе анализа терапевтических показаний было установлено, что чаще всего нимесулид назначался по поводу острой боли различного происхождения. В среднем 72% назначений были осуществлены для симптоматического лечения остеоартикулярных заболеваний. В целом полученные данные свидетельствуют о том, что в Европе нимесулид по-прежнему занимает значимое место в арсенале противовоспалительных и обезболивающих препаратов.

 

В 2015 г. положительное соотношение «польза-риск» для нимесулида было подтверждено Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA). Частота предоставления периодических отчетов о безопасности (PSUR) для нимесулида была увеличена с 3 мес до 6 лет, как для большинства препаратов. Основываясь на решении EMA, Итальянское агентство по лекарственным средствам (AIFA) возобновило лицензию с неограниченным сроком действия на продажу нимесулида, что является признанием качества, безопасности и эффективности препаратов, содержащих нимесулид.

 

Выводы

Имеющиеся на сегодня данные позволяют рассматривать нимесулид в качестве оптимального НПВП для лечения различных состояний, сопровождающихся болью и воспалением.

 

Высокая эффективность и благоприятный профиль безопасности нимесулида продемонстрированы более чем в 200 рандомизированных контролируемых исследованиях, включивших >90 тыс. пациентов. По сравнению как с традиционными НПВП (ибупрофеном, напроксеном, кетотифеном), так и с более новыми представителями класса НПВП – коксибами нимесулид обеспечивает как минимум эквивалентную, а в ряде случаев – более высокую эффективность.

 

Применение нимесулида ассоциируется с очень низким риском развития аллергических реакций, поэтому назначение данного препарата является безопасным у пациентов с бронхиальной астмой, которые не переносят аспирин. В крупных клинических и постмаркетинговых исследованиях была подтверждена хорошая переносимость нимесулида у пациентов разных возрастных групп, в том числе у детей и у пожилых больных. В целом профиль безопасности нимесулида можно описать следующим образом: развитие побочных эффектов со стороны кожи и печени наблюдается не чаще, чем при использовании других НПВП; почечная токсичность регистрируется очень редко; гастроинтестинальная безопасность значительно выше по сравнению с большинством других НПВП.

 

Список литературы находится в редакции.

Статья печатается в сокращении.

По материалам: Bhagyalakshmi N. et al., Nimesulide: Better than the Best. Specialty Information Booklet. 2015, 13 р.

 

Перевел с англ. Алексей Терещенко

СТАТТІ ЗА ТЕМОЮ Ревматологія

25.12.2021 Ревматологія Мультидисциплінарний пацієнт-орієнтований підхід до лікування остеоартриту: новини з ESCEO

Остеоартрит (ОА) входить до десятки найбільш інвалідизуючих захворювань у розвинених країнах. Очікується, що до 2025 року глобальна поширеність ОА зросте і на це захворювання страждатиме до 350 млн осіб [1]. ОА значно знижує якість життя, а на пізніх стадіях є фактором ризику передчасної смерті. Для запобігання незворотного ураження суглобів при ОА рекомендуються рання діагностика та призначення лікування. Оскільки ОА охоплює десятиліття життя пацієнта, терапія складається з різних нефармакологічних і фармакологічних заходів, які часто комбінуються. Значна увага актуальним аспектам ведення ОА була приділена на Всесвітньому конгресі з остеопорозу, остеоартриту та кістково‑м’язових захворювань (WCO-IOF-ESCEO), який відбувся 26-28 серпня у віртуальному форматі. …

22.12.2021 Педіатрія Ревматологія Новини та перспективи дитячої ревматології

26 листопада 2021 року відбулася Друга конференція Асоціації дитячих ревматологів України з міжнародною участю, у рамках якої були розглянуті теоретичні та практичні питання етіології, діагностики, клінічних варіантів перебігу, тактики лікування та етапного спостереження дітей із системними васкулітами – однієї з  найскладніших проблем дитячої ревматології. На конференції також обговорювалися сучасні підходи та світовий досвід розв’язання проблем розвитку, діагностики і лікування запалення в дитячому та підлітковому віці, удосконалення надання медичної допомоги при ревматичних захворюваннях у дітей. …

17.12.2021 Ревматологія Вибір НПЗП для пацієнта з остеоартритом: як обрати між ефективним знеболенням, безпекою та позитивним впливом на хрящову тканину?

Хронічні запальні та дегенеративно-дистрофічні захворювання суглобів є важливою медико-соціальною проблемою сьогодення, посідаючи третє місце серед причин інвалідності дорослого населення нашої країни. Вони характеризуються хронічним прогресивним перебігом, порушеннями метаболізму суглобового хряща, поступовим залученням до дегенеративного процесу навколишніх тканин і розвитком вторинного запального процесу. Лікування цієї групи захворювань передбачає тривале застосування нестероїдних протизапальних препаратів (НПЗП), здатних чинити негативний вплив на шлунково-кишковий тракт (ШКТ) і серцево-судинну систему. Крім того, у деяких випадках тривале застосування НПЗП має несприятливу дію на хондроцити суглобового хряща….

17.12.2021 Ревматологія Проблема доступності високоспеціалізованої медичної допомоги хворим на ревматоїдний артрит в Україні

28-30 жовтня відбувся Національний конгрес ревматологів України, під час якого основну увагу було приділено таким ревматологічним захворюванням, як ревматоїдний артрит (РА) та анкілозуючий спондиліт (АС). У рамках заходу обговорювалися актуальні моменти щодо змін у лікуванні РА та значення профілактики. Із блискучою доповіддю «Проблема доступності високоспеціалізованої медичної допомоги хворим на РА в Україні» виступив завідувач кафедри внутрішньої медицини № 3 Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця (м. Київ), член президії правління Асоціації ревматологів України, президент Асоціації ревматологів м. Києва, професор Олег Борисович Яременко….

(PDF) Optimization of Postoperative Analgesia in Patients with Nontoxic Goiter

ОБЩАЯ РЕАНИМАТОЛОГИЯ, 2008, IV; 6 43

Вопросы анестезиологии

Исследованные показатели Значения показателей на этапах исследования

контрольная до операции 1Wе сутки 3Wи сутки

группа после операции после операции

p

1

p

1

p

2

p

1

p

2

p

3

АПТВ, с 39,1±0,9 40,1±0,8 >0,5 36,5±0,7 <0,05 <0,01 32,6±0,5 <0,001 <0,001 <0,05

ПТВ, с 14,3±0,7 14,8±0,7 >0,5 16,5±0,8 <0,05 >0,05 18,8±0,7 <0,001 <0,01 <0,05

ТВ, с 15,2±0,5 15,6±0,6 >0,5 16,0±0,7 >0,1 >0,5 14,8±0,5 >0,5 >0,5 >0,1

РФМК, мг/100мл 3,0±0,3 — 10,3±0,8 <0,001 9,9±0,7 <0,001 >0,5

XII а!зависимый фибринолиз, мин 6,5±0,5 6,3±0,6 >0,5 22,0±0,9 <0,001 <0,001 38,8±0,9 <0,001 <0,001 <0,001

Плазминоген, % 122,1±2,3 118,4±2,5 >0,5 107,1±2,4 <0,001 <0,05 86,8±2,8 <0,001 <0,001 <0,01

Антитромбин III,% 103,1±2,1 104,2±2,2 >0,5 93,9±2,5 <0,01 <0,01 82,1±2,2 <0,01 < 0,001 <0,01

Фибриноген, г/л 3,2±0,12 3,5±0,18 >0,1 3,9±0,20 <0,01 >0,05 4,2±0,22 <0,01 <0,05 >0,1

Агрегация тромбоцитов, с 16,0±0,6 16,3±0,5 >0,5 15,8±0,4 >0,5 >0,5 16,5±0,6 >0,5 >0,5 >0,5

Количество тромбоцитов, 10

9

/л 230,3±3,9 234,7±4,2 >0,5 220,8±5,0 >0,5 >0,05 214,8±5,5 >0,05 <0,05 >0,5

свертывания не отличалось от контрольных парамет!

ров (табл. 5).

Выявленные противоположнонаправленные сдви!

ги в общих коагуляционных тестах могут свидетельство!

вать о развитии ДВС!синдрома. Это предположение

подтвердилось исследованием уровня РФМК. Уже в 1!е

сутки после операции в повышенной концентрации в

среднем 10,3±0,8/100 мл, они обнаружены у 13,3% паци!

ентов II группы. На 3!и сутки после операции РФМК

определяли у 23,3% больных I группы в средней концен!

трации 7,5±0,6/100 мл и 66,7% больных II группы в

средней концентрации 9,9±0,7/100 мл. Формирование

ДВС!синдрома было обусловлено угнетением XIIа!за!

висимого фибринолиза и истощением антитромбина III.

В 1!е сутки после операции продолжительность фибри!

нолиза была существенно удлинена по сравнению с

контролем, причем в большей степени во II группе —

19,2±0,8 мин и 22,0±0,9 мин (р<0,05). На 3!и сутки по!

сле операции этот процесс стал еще более выраженным,

а разница между группами сохранилась — 34,8±0,9 мин

и 38,8±0,9 мин (р<0,05). Угнетение фибринолиза опре!

деляли снижением уровня плазминогена. Уже в 1!е сут!

ки после операции он был достоверно снижен по срав!

нению с контролем, но между группами статистически

достоверного различия мы не обнаружили 103,1±2,2 и

107,1±2,4% (р>0,05). На 3!и сутки после операции уро!

вень плазминогена в обеих группах снизился еще боль!

ше и оказался ниже во II группе на 8,9% (р<0,05). Ак!

тивность антитромбина III в 1!е сутки после операции

оказалась сниженной у больных II группы по сравне!

нию с контролем и показателем I группы на 7,6%

(р<0,05). На 3!и сутки после операции исследуемый по!

казатель снизился в обеих группах, соответственно до

89,8±2,1% и 82,1±2,2%, причем достоверно в большей сте!

пени в группе где использовался кетопрофен (р<0,05).

Изменений параметров агрегации тромбоцитов,

индуцированной ристомицином, и их числа мы не обна!

ружили ни на одном из этапов исследования.

Следовательно, по нашим данным влияние

НПВП на систему гемостаза свелось к умеренному уг!

нетению XIIа!зависимого фибринолиза из!за снижения

уровня плазминогена и незначительному истощению

антитромбина III, что обусловило формирование ДВС!

синдрома. ДВС!синдром носил латентное течение и не

сопровождался какими!либо клиническими проявле!

ниями. Достоверно в большей степени указанные гемо!

стазиологические сдвиги были присущи кетопрофену,

чем кеторолаку.

Заключение

Проведенные исследования показали, что после!

операционное обезболивание больных с нетоксическим

зобом кеторолаком и кетопрофеном по своему качеству

не уступает промедолу и не сопровождается возникно!

вением клинически значимых осложнений, присущих

НПВП. Кеторолак обеспечивает более быстрое, продол!

жительное и эффективное послеоперационное обезбо!

ливание, чем кетопрофен. Кеторолак в меньшей степе!

ни чем кетопрофен влияет на систему гемостаза.

Таблица 5

Изменения показателей гемостаза у больных II группы в раннем послеоперационном периоде (

М±m)

Литература

1. Джаппуев М., Щеголев А., Марущак Е. и соавт. Применение кеторо!

ла в послеоперационном периоде у хирургических больных. Врач

2008; 4: 15—17.

2. Лебедева Р. Н., Никода В. В. Фармакотерапия острой боли. М.: Аир!

Арт; 1998. 183.

3. Страчунский Л. С., Козлов С. Н. Нестероидные противовоспали!

тельные средства. Смоленск; 1997. 70.

4. Forrest J. B., Camu F., Greer I. A. et al. Ketorolac, diclofenac and keto!

profen are equally safe for pain relief after major surgery. British J.

Anaesthesia 2002; 88 (2): 227—233.

5. Naidu M. U., Kumar T. R., Jagdishchandra U. S. et al. Evaluation of

ketorolac, ibuprofen!paracetamol, and dextropropoxyphene!paraceta!

mol in postoperative pain. Pharmacotherapy 1994; 14 (2): 173—177.

6. OVYang C., Kertesz D. J., Kluge A. F. et al. Synthesis and platelet aggre!

gation inhibition activity of a series of enantiomeric bicyclo[3.2.0]hep!

tane!6!oximinoacetic acids. Prostaglandins 1984; 27 (6): 851—863.

7. Patrocinio L. G., de Oliveira M., Viziara G. S. M. et al. A comparative

study between ketorolac and ketoprofen in postoperative pain after

uvulopalatopharyngopiasty. Rev. Bras. Otorrinolaringol. 2007; 73: 3.

8. Rusy L. M., Houck C. S., Sullivan L. J. et al. A double!blind evaluation

of ketorolac tromethamine versus acetaminophen in pediatric lonsil!

leclomy: analgesia and bleesia and bleeding. Analg. 1995; 80 (2):

226—229.

9. Sharma S., Chang D. W., Koutz C. et al. Incidenct of gematoma associat!

ed with ketorolac after TRAM flap breast reconstrucuon. Plast.

Reconstr. Surg. 2001; 107: 352—355.

Поступила 05.09.08

Кеторолак, диклофенак и кетопрофен одинаково безопасны для облегчения боли после серьезной операции

Задний план: Кеторолак одобрен для облегчения послеоперационной боли, но были высказаны опасения по поводу возможного риска серьезных побочных эффектов и смерти. Два регуляторных обзора в Европе по безопасности кеторолака показали, что данные неубедительны и не имеют сравнения с другими нестероидными противовоспалительными препаратами.Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить риск серьезных побочных эффектов при применении кеторолака по сравнению с диклофенаком или кетопрофеном у взрослых пациентов после плановой обширной операции.

Методы: В этом проспективном рандомизированном многоцентровом исследовании оценивались риски смерти, повышенного кровотечения в области хирургического вмешательства, желудочно-кишечного кровотечения, острой почечной недостаточности и аллергических реакций при введении кеторолака по сравнению с диклофенаком или кетопрофеном в соответствии с утвержденными парентеральными и пероральными дозами и продолжительностью лечения.Пациенты наблюдались в течение 30 дней после операции.

Результаты: В общей сложности 11 245 пациентов завершили исследование в 49 европейских больницах. Из них 5634 пациента получали кеторолак и 5611 пациентов получали один из препаратов сравнения. У 155 пациентов (1,38%) был серьезный неблагоприятный исход, из них 19 летальных исходов (0,17%), 117 пациентов с кровотечением в области хирургического вмешательства (1,04%), 12 пациентов с аллергическими реакциями (0,17%).12%), 10 пациентов с острой почечной недостаточностью (0,09%) и 4 пациента с желудочно-кишечными кровотечениями (0,04%). Не было различий между кеторолаком и кетопрофеном или диклофенаком. Послеоперационные антикоагулянты повышали риск кровотечения в области хирургического вмешательства в равной степени с кеторолаком (отношение шансов = 2,65, 95% ДИ = 1,51–4,67) и препаратами сравнения (отношение шансов = 3,58, 95% ДИ = 1,93–6,70). Другими факторами риска серьезных неблагоприятных исходов были возраст, оценка по шкале ASA и некоторые виды операций (пластика уха, носа и горла, гинекология и урология).

Вывод: Мы пришли к выводу, что кеторолак так же безопасен, как кетопрофен и диклофенак, для лечения боли после обширных операций.

Рандомизированное контролируемое клиническое исследование кетопрофена при серповидно-клеточной анемии вазоокклюзионных кризов у ​​взрослых | Кровь

Боль является наиболее частым проявлением серповидно-клеточной анемии (ССБ) и считается следствием серповидно-клеточной вазоокклюзии.Вазоокклюзионный криз (ВОК) является основной причиной госпитализации пациентов с ВСС и одной из основных причин смерти больных взрослых. 1,2  На сегодняшний день специфические терапевтические средства для ЛОС не одобрены, а лечение неосложненной ЛОС является лишь симптоматическим: постельный режим, анальгетики и гидратация. Согласно американским и британским рекомендациям, 3,4  сильную боль ЛОС, требующую госпитализации, следует купировать внутривенным введением морфина. Однако облегчить боль во время эпизодов ЛОС нелегко, и у морфина много дозозависимых побочных эффектов, включая седативный эффект, тошноту, запор, зуд и гиповентиляцию.Кроме того, это может способствовать развитию острого грудного синдрома. В свете этих потенциально тяжелых нежелательных явлений многие врачи по-прежнему неохотно назначают высокие дозы сильнодействующих наркотиков, а многие медицинские тексты не содержат адекватной информации о лечении боли. Препарат, облегчающий боль у пациентов с ВСС и снижающий потребность в наркотических средствах, имел бы очевидную пользу.

Согласно результатам 2 исследований, 7,8  кортикостероиды оказывали потенциально благотворное влияние на ЛОС, сокращая продолжительность действия анальгетиков, но было показано, что кортикостероиды вызывают повторяющиеся эпизоды боли. 7-11  Пилотные испытания с ингаляционным оксидом азота 12  и полоксамером 188 13  дали многообещающие результаты, но были экспериментальными, и эти методы лечения еще не доступны для рутинного использования.

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) являются эффективным средством для уменьшения хирургической и посттравматической боли. 14-21  НПВП и опиоидные анальгетики обладают синергетическим эффектом, 22  , благодаря чему достигается лучший контроль боли и опиоид-сберегающий эффект с меньшим количеством побочных эффектов в этих условиях.Следовательно, использование НПВП также может быть хорошей стратегией лечения ЛОС у пациентов с ВСС. Кроме того, увеличение маркеров воспаления во время ЛОС, включая простагландин, 23,24  , свидетельствует в пользу использования НПВП. В публикации Американского общества гематологов Lottenberg and Hassell, 25  , которые применили научно обоснованный подход к лечению взрослых с ВСС, пришли к выводу, что НПВП могут быть полезны для пациентов без противопоказаний, но только при уровне доказательности III.В систематическом обзоре Кокрановской базы данных по лечению боли при внезапной сердечной смерти сделан вывод о том, что «имеются некоторые доказательства того, что парентеральные НПВП могут быть полезными, но исследования были недостаточными». 26  Наконец, в британских руководствах 4,27  предлагалось использовать НПВП для купирования слабой и умеренной боли и сильной боли в сочетании с опиоидами, а в нескольких руководствах по терапии ВСС 3,26,28  также предлагались НПВП. использовать.

Однако только 3 исследования взрослых и 1 исследование детей сравнивали НПВП с плацебо в контексте неотложной анальгезии сильными опиоидами. 29-32  Эти исследования включали небольшое количество пациентов и получили противоречивые результаты. Кроме того, использование НПВП у пациентов с ВСС вызывает другие опасения. Эти агенты часто ответственны за неблагоприятные события, которые влияют на почки. 33  Примечательно, что у пациентов с ВСС уже наблюдается высокий уровень осложнений со стороны почек, некоторые из которых хронические и иногда требуют трансплантации, 34–43  и НПВП связаны с острой почечной недостаточностью у пациентов с ВСС. 44,45 

Чтобы разрешить эти нерешенные вопросы, а также эффективность и безопасность НПВП при ЛОС у взрослых, требующих госпитализации, мы провели проспективное двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование, в котором мы сравнили кетопрофен с плацебо у взрослых с ВСС и тяжелым ЛОС, требующим госпитализации.

Это моноцентровое, двойное слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое исследование фазы 3 проводилось с августа 2000 г. по март 2003 г.Гомозиготные пациенты с SCD, которым было не менее 15 лет и у которых была тяжелая VOC, требующая госпитализации в отделение внутренних болезней, связанное с Центром направления взрослых серповидноклеточных клеток в нашей университетской больнице, имели право на включение. Это исследование было одобрено местным комитетом по этике (Comité de Protection des Personnes) и проводилось в соответствии с положениями Хельсинкской декларации, руководящими принципами надлежащей клинической практики и местными законами и правилами. Пациентов включали в исследование после их письменного информированного согласия.

Тяжелая ЛОС определялась как боль или болезненность, поражающая по крайней мере одну часть тела, включая конечности, ребра, грудину, голову (череп), позвоночник и/или таз, которые требовали опиоидов и не были связаны с другими причинами. Пациенты могли быть включены в исследование более одного раза, если их госпитализации были разделены по крайней мере на 1 месяц. Критерии исключения были следующими: ЛОС сохранялись более 72 часов или менее 24 часов; парентеральная гидратация более 24 часов; переливание крови в течение предыдущего месяца; любой прием НПВП в течение предыдущих 7 дней; беременность; история злоупотребления наркотиками; гипертония; лихорадка выше 39°C; количество лейкоцитов более 30 × 10 9 /л или менее 4 × 10 9 /л; наличие при включении острого грудного синдрома, определяемого как сочетание 2 критериев среди боли в груди, рентгенологического инфильтрата и аускультативной патологии; тяжелая анемия, требующая переливания крови при включении; психическое расстройство или прогрессирующее заболевание внутренних органов; и аллергия на кетопрофен или противопоказание к НПВП, определяемое как нарушение функции почек (креатининемия > 120 мкмоль/л), печеночная недостаточность (протромбиновое время < 60%) или пептическая язва.Из-за повышенного риска побочных эффектов НПВП пациенты, которые за неделю до включения получали 1 из следующих препаратов: аспирин, вальпроевая кислота, макролиды, анти-h3, имидазол, рифампицин, фенобарбитал, карбамазепин, фенитоин, гепарин, антагонист витамина К, тиклопидин, литий, метотрексат, интерферон-α, диуретики и/или антигипертензивные средства.

Пациенты были рандомизированы (1:1) для получения в сочетании с внутривенным введением морфина непрерывной внутривенной инфузии кетопрофена (300 мг/день в течение 2 дней) или физиологического раствора в качестве плацебо с помощью программируемого шприцевого насоса, затем 100 мг перорального приема кетопрофена (100 мг каждые 8 ​​часов) или плацебо в течение следующих 3 дней, что позволило нам сравнить кетопрофен с плацебо в течение 5 дней.В обеих группах дополнительное лечение было стандартизировано, включая постельный режим, замещение жидкости инфузией 5% глюкозы (50 мл/кг/день, <3 л), щелочную воду перорально (1 л/день), фолиевую кислоту (20 мг/день). ), и обезболивание морфином и внутривенным пропарацетамолом (ацетаминофен, 2 г каждые 8 ​​часов в течение 48 часов, затем 1 г каждые 8 ​​часов). Морфин вводили в дозе 0,1 мг/кг каждые 5 минут до тех пор, пока не было достигнуто облегчение боли, после чего проводилась непрерывная инфузия морфина в начальной дозе 2 мг/час с повторными импульсами до тех пор, пока боль не становилась хорошо контролируемой.Частота пульса и снижение дозы морфина оставлены на усмотрение лечащего врача. Побочные эффекты регистрировались ежедневно, отмечались лечащим врачом на протяжении всего пребывания в стационаре и на контрольной консультации через 14 дней после выписки.

Боль оценивалась по визуальной аналоговой шкале (ВАШ; 0 мм = отсутствие боли и 100 мм = сильная возможная боль) и категориальной шкале боли (CPS) в диапазоне от 0 до 3 баллов (0 = отсутствие боли или остаточная боль без необходимости обезболивание; 1 = слабая боль, отсутствие усиления боли при мобилизации; 2 = умеренная боль, усиление при мобилизации; 3 = сильная боль с потерей трудоспособности), которая использовалась пациентами для оценки боли в 7 участках тела (4 конечности, ребра и грудина, голова, позвоночник и таз).ВАШ регистрировалась медсестрой каждые 4 часа, а ЦПС определялась каждые 12 часов лечащим врачом. ВАШ был отмечен как 0, когда пациент спал. Для каждого дня исследования мы записывали количество участков боли, CPS для каждого участка, средний CPS и средний показатель VAS.

Проспективно было подсчитано, что 33 пациента в каждой группе смогут обнаружить 2-дневную разницу в продолжительности ЛОС между группами плацебо и кетопрофена с мощностью 90 % и α-риском 5 %, исходя из средней продолжительности ЛОС, равной 5 дней в проспективном контролируемом исследовании 13  и наш опыт клинической практики.

Многочисленные рекомендации указывают на то, что НПВП могут быть хорошей стратегией лечения ВСС ЛОС, но они в основном основывались на мнениях экспертов, а не на результатах, наблюдаемых в ходе клинических испытаний. Было проведено только 4 рандомизированных исследования НПВП 29-32 по ЛОС, и результаты этих исследований были противоречивыми, а уровень доказательности эффективности НПВП также был низким. Авторы двух контролируемых исследований для взрослых и одного контролируемого исследования для детей сравнивали парентеральный кеторолак с плацебо 29,31,32  и еще одно дифлунизал с плацебо. 30  Два из этих исследований 29,32  касались введения однократной дозы с короткими периодами наблюдения (4 и 6 часов соответственно), и не было обнаружено существенных различий в средней потребности в опиоидах или облегчении боли. Напротив, Perlin et al. 31 обследовали 21 госпитализированного взрослого и обнаружили значительное снижение дозы меперидина на одну треть и более короткую продолжительность госпитализации в группе кеторолака. Однако две группы пациентов не были однородными, и было включено слишком мало пациентов для получения достаточной статистической мощности.Наконец, в исследовании, сравнивающем дифлунизал и плацебо в течение 46 ЛОС, 30  , те же авторы не обнаружили различий между средним количеством дней госпитализации и интенсивностью боли, но только 37 пациентов подходили для анализа (1 в группе плацебо умер, а данные были неполными для 8).

Наше исследование было разработано для обеспечения возможности обнаружения значительного сокращения продолжительности ЛОС и включало наибольшее количество взрослых пациентов с ВСС, включенных в контролируемое исследование, сравнивающее НПВП и плацебо.Мы не обнаружили существенных различий между группами плацебо и кетопрофена в отношении продолжительности ЛОС, облегчения боли или необходимой дозы морфина. Кроме того, значения С-реактивного белка, определяемые ежедневно у 16 ​​пациентов из группы плацебо и 18 пациентов из группы кетопрофена в течение 6 дней подряд, не различались между двумя группами ( P = 0,38). Эти результаты свидетельствуют против использования НПВП у взрослых, госпитализированных по поводу ЛОС, в отличие от рекомендаций опубликованных руководств. 3,4,26,28  Однако следует иметь в виду, что наше исследование было сосредоточено исключительно на госпитализированных пациентах.Возможно, что более раннее применение НПВП в домашних условиях, начиная с начала ЛОС, могло давать другие результаты. Поскольку патофизиология боли при ЛОС изучена недостаточно, раннее введение НПВП, возможно, могло бы лучше контролировать боль. Однако эта возможность должна быть подтверждена контролируемым исследованием. Кроме того, нельзя предполагать, что кетопрофен не эффективен у детей; поэтому для решения этого вопроса следует также провести педиатрическое исследование.

Наша цель сократить продолжительность ЛОС на 2 дня может показаться слишком амбициозной.Однако, по нашему мнению, клиническая польза от использования потенциально токсичного препарата при ВСС должна быть очевидной, а 95% и 90% доверительные интервалы средней разницы продолжительности летучих органических соединений между группами кетопрофена и плацебо составляли от -17 до 32 часов и -13 часов. до 28 часов соответственно. Таким образом, результаты, вероятно, были бы такими же, даже если бы цель состояла в сокращении эпизода всего на 1 день. Статистическим ограничением нашего исследования является апостериорный β-риск 18%, что объясняется 7 неудачами лечения в каждой группе.Таким образом, если бы между группами была разница в 2 дня, то с вероятностью 82% мы обнаружили бы эту разницу с P менее 0,05. Медианы конечной точки сравнивали с непараметрическими тестами, поскольку нельзя было предположить нормальное распределение для размера выборки менее 30, а эти данные имели асимметричное распределение.

В отличие от предыдущих исследований, наше исследование включало однородную и хорошо отобранную популяцию пациентов с ВСС, госпитализированных исключительно в отделение внутренних болезней, связанное с Центром направления взрослых пациентов с серповидно-клеточной анемией.Оценка боли не ограничивалась только первыми несколькими часами после введения НПВП, и первичным результатом была продолжительность ЛОС, поскольку мы считаем, что с клинической точки зрения это более точная цель. Кроме того, пациентов систематически пересматривали через 2 недели после выписки из больницы для выявления потенциальных поздних побочных эффектов или рецидивов, которые наблюдались при других видах лечения ЛОС, таких как высокие дозы метилпреднизолона. ВАШ обычно используется для оценки интенсивности боли. Однако из-за его субъективности и неоднородности боли во время ВСС ЛОС он может плохо оценивать боль, вызванную ВСС.Чтобы избежать этого риска и лучше охарактеризовать боль, мы также использовали CPS, основанную на 7 участках тела, которая является более точной с точки зрения местоположения и классифицирует интенсивность боли по ее функциональному эффекту (воздействию движения). Корреляция между ВАШ и нашим CPS была превосходной ( P < 0,001; Pearson r 2 = 0,7).

Мы вводили НПВП парентерально в начале ЛОС, чтобы преодолеть возможную неполноценность пероральной формы, 47,48  и использовали непрерывную инфузию для получения стабильных уровней кетопрофена в плазме.Мы считали, что отсутствие какой-либо пользы от внутривенного НПВП будет означать, что пероральные НПВП также будут неэффективны. Сообщалось, что непрерывная инфузия НПВП, включая кетопрофен, столь же эффективна, как и прерывистое введение 49-51 , и исключает систематическую ошибку, вызванную различиями между временем введения пульса и временем, когда отмечаются оценки боли. Мы выбрали кетопрофен, потому что его эффективность была доказана во многих других случаях боли. 14,15,17,19-21,51-54  С момента появления на рынке в 1973 г. в Европе кетопрофен, относящийся к классу НПВП пропионовой кислоты, широко используется во Франции и Европе.Как и большинство НПВП (например, кеторолак), он является неселективным ингибитором циклооксигеназы.

В соответствии с рекомендациями по терапии ЛОС и по этическим соображениям морфин быстро комбинировали с НПВП или плацебо в соответствии с рекомендациями по использованию опиоидов для лечения ЛОС. Кроме того, был продемонстрирован синергетический эффект между НПВП и наркотиком 22  у пациентов с послеоперационной болью.Следует помнить, что наши пациенты очень быстро получали морфин и ингибитор циклооксигеназы парацетамол вместе с назначенным лечением, возможно, маскируя эффект одного НПВП. Действительно, в развивающихся странах, где морфин недоступен, ЛОС часто лечат только противовоспалительными препаратами. 55-57

Кетопрофен хорошо переносился и не вызывал больше побочных эффектов, чем плацебо.Кроме того, большинство отмеченных побочных эффектов были связаны с использованием морфина, а не с НПВП, например, тошнота, запор, зуд и задержка мочи. Однако следует подчеркнуть, что наши пациенты были тщательно отобраны и не имели противопоказаний к НПВП, таких как пептическая язва или почечная недостаточность. Мы не можем утверждать, что НПВП будут хорошо переноситься у неотобранных пациентов с ВСС.

В заключение, на основании результатов нашего исследования и несмотря на хорошую переносимость кетопрофена, кетопрофен не показал значительной эффективности при лечении ВСС ЛОС, требующей госпитализации.Эти результаты не подтверждают его системное использование именно в таких условиях.

Затраты на публикацию этой статьи были частично покрыты за счет оплаты страницы. Поэтому и исключительно для того, чтобы указать на этот факт, эта статья настоящим помечена как «реклама» в соответствии с разделом 1734 18 USC.

Добавил: П.Б. проанализировал и интерпретировал данные, провел исследование и написал рукопись; Т.Э. М. провел исследование и собрал данные; Ф.Р.-Т. участвовал в разработке исследования и выполнял статистический анализ; А.Х., А.С., Б.Р., В.Н., Д.Б. и М.М. участвовал в исследованиях; Ф.Г. проектное исследование; и Б.Г. разработал исследование, провел исследование, собрал данные, а также проанализировал и интерпретировал данные.

Раскрытие информации о конфликте интересов: авторы заявляют об отсутствии конкурирующих финансовых интересов.

Адрес для корреспонденции: Бертран Годо, Служба медицинской помощи, больница Анри-Мондор, 51 авеню дю Марешаль-де-Латтр-де-Тассиньи, 94010 Кретей-Седекс, Франция; электронная почта: Бертран[email protected]

Сравнение морфина, кеторолака и их комбинации при послеоперационной боли | Анестезиология

МЕТА-АНАЛИЗ рандомизированных двойных слепых исследований однократной дозы, в которых оценивают опиоиды и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) при острой послеоперационной боли, дали перекрывающиеся числа, необходимые для лечения (NNTs) для НПВП и опиоидов.1,2,, 3 NNT — это мера размера эффекта лечения, которую можно использовать для ранжирования лечения на основе эффективности.NNT для достижения по крайней мере 50% облегчения боли в течение 4–6 часов при однократном приеме следующих препаратов составляет 2,7 для 400 мг перорального ибупрофена (95% доверительный интервал [ДИ], 2,5–3,0), 2,6 для 30 мг кеторолака внутримышечно. (95% ДИ, 2,3–3,1) и 2,9 для 10 мг морфина внутримышечно (95% ДИ, 2,6–3,6). Эти NNT означают, что из трех пациентов, подвергшихся воздействию любого из этих препаратов, у одного будет достигнуто по крайней мере 50% облегчение боли в течение 4–6 часов. Эти результаты противоречат клиническому опыту и общепринятым рекомендациям о том, что опиоиды более эффективны, чем НПВП, при острой боли от умеренной до сильной.5,,6 

Несоответствие между клиническим опытом и результатами мета-анализов может быть связано с тем, что исследования, которые послужили основой для оценки NNT для опиоидов и НПВП, не проводили прямого сравнения препаратов этих двух классов. Вместо этого в таких исследованиях НПВП и опиоиды сравнивали с плацебо. Результат этого косвенного сравнения может привести к переоценке эффективности НПВП. Достоверность скорректированных непрямых сравнений зависит от внутренней валидности и сходства включенных испытаний.Таким образом, различия в исходной интенсивности боли у субъектов, включенных в исследования, могли исказить результаты, поскольку чем выше исходная интенсивность боли, тем больше должно быть снижение интенсивности боли для получения аналогичной степени облегчения боли.

Использование НПВП и опиоидов одновременно для лечения острой боли является обычной практикой. Добавление НПВП к опиоидной схеме снижает потребность в опиоидах, что может привести к уменьшению побочных эффектов, связанных с опиоидами.Основным недостатком доказательств такой практической пользы, основанных на исследованиях, в которых оценивался опиоид-сберегающий эффект НПВП, является то, что они не были разработаны для выявления различий в частоте и тяжести побочных эффектов. Для выявления различий в побочных эффектах между группами лечения, как правило, требуется большее количество пациентов, чем просто для оценки потребности в аналгезии или опиоидах.

Поэтому мы разработали большое исследование, во-первых, для сравнения анальгетической эффективности НПВП и опиоидов в прямом испытании путем определения доли субъектов, которые получили адекватное послеоперационное обезболивание через 30 минут после введения анальгетика, а во-вторых, определить, снижает ли опиоид-сберегающий эффект НПВП риск побочных эффектов опиоидов, сравнив потребность в опиоидах и побочные эффекты у пациентов, которые получали кеторолак плюс морфин или только морфин.

Когда пациенты поступали в отделение посленаркозной помощи, мы просили их описать свою боль как отсутствие боли, легкую, умеренную или сильную. Пациенты были рандомизированы, если их интенсивность боли была по крайней мере «умеренной». Затем начиналась обезболивающая инфузия 30 мг кеторолака внутривенно или 0,1 мг/кг морфина в течение 3–5 минут, с самого начала которой мы просили пациентов оценить интенсивность боли в покое по числовой шкале 0–10, где 0 означает отсутствие боли. боль, а 10 представляет самую сильную боль, какую только можно себе представить, каждые 10 минут.

Если интенсивность боли через 30 минут после начала инфузии анальгетика составляла 5 или выше, пациенты в обеих группах получали болюсно 2,5 мг морфина внутривенно каждые 10 минут до тех пор, пока их интенсивность боли не становилась 4 или менее. Таким образом, одна группа получала только морфин для послеоперационного обезболивания (группа морфина), а другая группа получала кеторолак, а затем морфин (группа кеторолак-морфин).

Одновременно с оценкой интенсивности боли пациенты оценивали облегчение боли по пятибалльной шкале Лайкерта, которая варьировалась от отсутствия облегчения до полного купирования боли.Мы задокументировали количество спасательных доз, необходимых в каждой группе.

Доза кеторолака рекомендована производителем, а доза морфина обычно используется для облегчения боли и в фармакокинетических исследованиях. 10 мг) использовали в исследованиях, оценивающих эквивалентность кеторолака13,14,15,16,17,18

Мы провели анализ намерения лечить.Для анальгетической эффективности мы рассчитали долю субъектов, которые сообщили о снижении интенсивности боли на 50% или более через 30 минут после начала внутривенной инфузии анальгетика. Процент уменьшения боли рассчитывали как 100-кратную разницу между интенсивностью боли до лечения и после лечения, деленную на интенсивность боли до лечения. Кроме того, мы рассчитали разницу рисков и ЧБНЛ для анальгезии, а также 95% ДИ.

Чтобы оценить влияние пола и исходной интенсивности боли на вероятность снижения числовой шкалы оценки на 50% или более, мы применили модель логистической регрессии.Эта модель включала эти переменные, а также взаимодействие между лечением и исходной интенсивностью боли, чтобы определить, какой из двух анальгетиков был более эффективным по отношению к исходной интенсивности боли.

В дополнение к облегчению боли мы оценили, различалась ли интенсивность боли между группами морфина и кеторолака-морфина, используя линейную регрессию. Поскольку у каждого пациента было несколько оценок (до тех пор, пока интенсивность боли не стала ≤ 4 из 10) и эти измерения не были независимыми, мы использовали анализ повторных измерений с использованием обобщенных оценочных уравнений.Этот метод учитывает это отсутствие независимости путем корректировки стандартных ошибок.

Чтобы определить, была ли разница в потребности в опиоидах между группами, мы использовали надежную линейную регрессию, поскольку общая доза морфина имела выбросы (пациенты с необычно высокими потребностями). Надежная регрессия не предполагает нормальности и сводит к минимуму влияние влиятельных наблюдений; он дает достоверные и более эффективные оценки, чем традиционная линейная регрессия.Он присваивает меньший вес наблюдениям с большими остатками или наблюдениям, которые очень важны. Этот метод ранее использовался при анализе исследований анальгетиков.28,29

Чтобы определить, различаются ли потребности в опиоидах у мужчин и женщин, мы оценили дозу морфина в миллиграммах на килограмм в зависимости от пола и провели надежную линейную регрессию.

Для оценки побочных эффектов мы создали переменную, которая обобщала наличие любых побочных эффектов в течение исследования и оценивала 95% ДИ для разницы в пропорциях.Поскольку общая частота любых побочных эффектов значительно различалась между группами, мы сравнили каждый побочный эффект. Мы также оценили число, необходимое для причинения вреда, как показатель безопасности и переносимости лекарства и 95% ДИ.

Расчеты размера выборки, рандомизация и анализ были выполнены с помощью программного обеспечения STATA® версии 7SE (College Station, TX). P значения менее 0,05 считались статистически значимыми.

Мы обнаружили, что морфин является более эффективным анальгетиком, чем кеторолак. Наши результаты показали, что NNT кеторолака по сравнению с морфином составляет 5, что означает, что из 5 пациентов, получавших кеторолак, 1 не получил адекватного обезболивания, которое испытало бы это, если бы он или она получали морфин.

Как мы можем объяснить тот факт, что морфин обеспечивает лучшую аналгезию по сравнению с кеторолаком, несмотря на тот факт, что опубликованные NNT для морфина и НПВП предполагают одинаковую обезболивающую эффективность? Во-первых, кеторолак и морфин не сравнивались напрямую в более ранних расчетах NNT.3,,31,,32 Арифметически NNT обратно пропорциональна абсолютному снижению риска; следовательно, изменения исходного риска приводят к разным ЧБНЛ. В исследованиях анальгетиков исходная интенсивность боли может быть аналогична исходному риску. Мы обнаружили, что при сильной боли вероятность облегчения боли ниже, чем при умеренной боли. Таким образом, систематические различия в исходной интенсивности боли среди исследований, в которых оценивались НПВП и опиоиды, могут объяснить это несоответствие.

Во-вторых, размер выборки испытаний, включенных в мета-анализ, также может иметь значение.Расчет NNT для кеторолака был основан всего на 176 пациентах. Расхождения в результатах между малыми и крупными испытаниями нередки34,35 и могут быть объяснены включением пациентов с различными исходными рисками возникновения интересующего события34,36 или неравномерным распределением этих субъектов в малых испытаниях36. ,,37 В текущем исследовании мы напрямую сравнили кеторолак и морфин и включили более 1000 субъектов.

В-третьих, момент оценки также может объяснить, почему морфин оказался более эффективным, чем кеторолак.Мы оценивали интенсивность боли и облегчение боли через 30 мин после введения анальгетика, а не через 4–6 ч, как это делалось в исследованиях, которые служили для расчета NNT. Хотя начало действия кеторолака и морфина сходно, кеторолак имеет более длительный период полувыведения, 5-6 часов, чем морфин, 2-3 часа. Наконец, мы вводили лекарство внутривенно, и во многих исследованиях, в которых были получены NNT, использовался внутримышечный путь. Оценка через 30 мин и внутривенное введение анальгетиков более подходят для лечения острой послеоперационной боли средней или сильной выраженности.

Различные исследования сравнивали кеторолак с сильными опиоидами с противоречивыми результатами. Результаты варьируются от кеторолака, который менее эффективен, чем сильные опиоиды5, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, до одинаковой эффективности 13, 14, 15,,16,,18,,48,,49,,50,,51,,52,,53,,54 или быть более эффективным, чем опиоиды.55,,56,,57,,58

В исследованиях, в которых не сообщалось об отсутствии различий в степени обезболивания, участвовало не более одной пятой части исследуемых нами субъектов, поэтому различия между кеторолаком и морфином могли быть упущены; кроме того, использовались очень малые дозы опиоидов (2–4 мг морфина или эквивалента морфина).59, 60, 61, 62 Из исследований, в которых кеторолак был более эффективен, чем морфин, в двух оценивалось обезболивание при почечной колике. , возможно, за счет ингибирования высвобождения оксида азота. Напротив, НПВП обладают спазмолитическим эффектом и поэтому могут быть лучшим выбором при такой боли. Исследование, которое показало, что кеторолак превосходит морфин, включало в общей сложности 119 пациентов, перенесших серьезную операцию, и было разделено на три группы (10 и 30 мг кеторолака и морфин).Трудно согласовать эти различные результаты с результатами текущего исследования.

Превосходный анальгетический эффект морфина в нашем исследовании уравновешивался учащением побочных эффектов. Число необходимого вреда морфина на 30 мин наблюдения указывает на то, что из семи пациентов, получавших морфин, у одного возникнет неблагоприятный эффект, которого не было бы, если бы этот пациент получал кеторолак.

Тем не менее, ограничение анальгетиков в амбулаторных условиях только НПВП, как было предложено, может привести к неадекватному обезболиванию, а боль сама по себе может вызывать тошноту. Мы обнаружили, что добавление опиоидов к схеме НПВП, если боль не контролируется должным образом, приводит к значительному снижению потребления опиоидов. Хотя некоторые авторы предположили, что опиоидсберегающий эффект НПВП не имеет клинического значения,67,68 мы обнаружили заметное снижение потребности в опиоидах: 4.5 мг по сравнению с 11,1 мг. Доверительный интервал этой оценки указывает на то, что наименьшее снижение потребности в опиоидах, которое можно было бы ожидать, составило бы 48%, что по-прежнему является значительным снижением. В недавнем систематическом обзоре, в котором оценивался морфин-сберегающий эффект ацетаминофена в сочетании с морфиновой контролируемой пациентом анальгезией, было обнаружено снижение потребности в морфине на 20% (9 мг) в течение 24 часов.

По мере увеличения дозы морфина увеличивался риск побочных эффектов, что перекликается со многими (но не со всеми) выводами недавнего метаанализа, проведенного Marret et al.  , в котором оценивали щадящий морфин эффект НПВП в 22 испытаниях с участием 2307 пациентов. Другие исследования в значительной степени подтверждают эти выводы и также подтверждают существование зависимости доза-реакция для послеоперационных побочных эффектов опиоидов. Поэтому неудивительно, что снижение потребности в опиоидах было связано с клинически важным снижением побочных эффектов опиоидов. Такой вывод является основным преимуществом мультимодальной анальгезии, которая в настоящее время поддерживается во многих руководствах по клинической практике по купированию острой боли.

Мы обнаружили, что комбинация кеторолака и морфина уменьшала возникновение связанных с опиоидами побочных эффектов, включая зуд. Однако мы не обнаружили различий в частоте возникновения тошноты/рвоты между группами. Этот последний вывод контрастирует с метаанализом Marret et al.  Возможными объяснениями этой разницы являются короткое окно наблюдения и то, что наши пациенты еще не были мобилизованы.Считается, что движение увеличивает вероятность тошноты/рвоты после воздействия опиоидов. Кроме того, пациенты получали противорвотную терапию, если по прибытии в отделение посленаркозной помощи у них отмечалась умеренная или сильная тошнота или рвота. Назначение противорвотных средств могло затруднить обнаружение каких-либо различий, но мы, как и другие, сочли нецелесообразным воздерживаться от рутинного симптоматического лечения, поскольку пациенты участвовали в исследовании.73,74

Мы обнаружили, что женщинам требуется больше морфина для достижения аналогичной степени обезболивания, чем мужчинам.Этот результат подтверждает предыдущие выводы. Однако у женщин не было больше побочных эффектов, чем у мужчин, о чем также сообщалось. Тем не менее, доверительный интервал нашей оценки широк, поэтому мы не можем исключить наличие половых различий.

Продолжительность наблюдения в текущем исследовании была короткой, и это ограничение заслуживает обсуждения. Мы не знаем, являются ли постоянными величина опиоидсберегающего эффекта и уменьшение побочных эффектов опиоидов.Кроме того, мы не учитывали токсичность повторного введения НПВП, такую ​​как желудочно-кишечная токсичность, кровотечение в месте операции или почечная дисфункция, которые являются основными клиническими проблемами при послеоперационном обезболивании.

Хотя использование широких критериев включения и неограниченное использование методов анестезии в этом испытании может быть подвергнуто критике, мы рассматриваем эту инклюзивность как силу. Мы разработали прагматичное испытание, которое имитировало условия, в которых будут применяться результаты.Испытание с такими характеристиками обеспечивает возможность обобщения и полезность результатов без ущерба для научной строгости. Рандомизация, скрытое распределение и большой размер выборки в этом исследовании обеспечивают сбалансированность групп, так что факторы риска большей или меньшей анальгетической реакции или развития побочных эффектов распределяются одинаково и, следовательно, не влияют на результаты.

Таким образом, клиницисты должны знать о превосходных анальгетических свойствах морфина по сравнению с кеторолаком, несмотря на тот факт, что исторические данные для этих двух препаратов дают схожие NNT.Однако существует компромисс: у одного из семи пациентов, получавших морфин, возникнут побочные эффекты, которых не было бы, если бы этот пациент получал кеторолак. Добавление сильнодействующего опиоида к НПВП снижает риск опиоидных побочных эффектов в раннем послеоперационном периоде благодаря значительному снижению потребности в опиоидах. Учитывая безопасность кратковременного (менее 5 дней) приема НПВП, таких как кеторолак, после крупных операций, мы рекомендуем использовать эту комбинацию, когда нет противопоказаний к терапии НПВП.

Какие препараты из класса нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) используются для лечения головной боли напряжения?

Автор

Мишель Бланда, MD  Почетный заведующий отделением неотложной медицины, Summa Health System Akron City/больница Святого Томаса; Профессор неотложной медицины, Медицинский колледж Университетов Северо-Восточного Огайо

Мишель Бланда, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американский колледж врачей неотложной помощи, Общество академической неотложной медицины

Раскрытие информации: Ничего не раскрывается.

Соавтор (ы)

Лори К. Сарджант, доктор медицины  Консультационный персонал, Summa Emergency Associates Inc.

Лори К. Сарджант, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha, Американский колледж врачей скорой помощи, Медицинская ассоциация штата Огайо

Раскрытие информации: ничего раскрывать.

Редакционная коллегия специалистов

Франсиско Талавера, PharmD, PhD Адъюнкт-профессор Фармацевтического колледжа Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие информации: Получал зарплату от Medscape за трудоустройство.для: Медскейп.

Дж. Стивен Хафф, доктор медицины, FACEP  Профессор медицины неотложных состояний и неврологии, отделение неотложной медицины, Медицинский факультет Университета Вирджинии

Дж. Стивен Хафф, доктор медицины, FACEP является членом следующих медицинских обществ: Американская академия неврологии , Американский колледж врачей неотложной помощи, Общество академической неотложной медицины

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Главный редактор

Джетер (Джей) Причард Тейлор, III, MD  доцент кафедры хирургии Медицинской школы Университета Южной Каролины; Лечащий врач, клинический инструктор, специалист по соблюдению нормативных требований, отделение неотложной медицины, больница Палметто Ричленд

Джетер (Джей) Причард Тейлор, III, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американская академия неотложной медицины, Американский колледж врачей неотложной помощи, Американская медицинская ассоциация, Медицинское общество Колумбии, Общество академической неотложной медицины, Колледж врачей неотложной помощи Южной Каролины, Медицинская ассоциация Южной Каролины

Раскрытие информации: Служить (d) в качестве директора, должностного лица, партнера, сотрудника, советника, консультанта или попечителя для: Нанятый подрядчик — главный редактор Medscape.

Дополнительные участники

Эдвард А. Майкельсон, доктор медицины  Ассоциированный профессор, программный директор, Отделение неотложной медицины, Системы здравоохранения университетских больниц Кливленда

Эдвард А. Майкельсон, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Американский колледж врачей неотложной помощи, Национальная ассоциация Врачи скорой помощи, Общество академической неотложной медицины

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Другие НПВП дешевле, безопаснее и так же эффективны, как кеторолак

Недавнее рандомизированное исследование (1) и сопутствующая редакционная статья (2)
, сравнивающая кеторолак и морфин для анальгезии при травмах конечностей после травмы
, содержат важные данные о роли НПВП.Они пришли к выводу, что
кеторолак имеет меньше побочных эффектов по сравнению с морфином и в целом дешевле
, несмотря на более высокую стоимость препарата.

Выбор НПВП представляет интерес, так как исследования показали, что НПВП
в целом эквивалентны по обезболивающему действию, и, в частности, кеторолак
не лучше ибупрофена при лечении острой боли (3,4,5) .

Кеторолак значительно дороже (47,59 долл. США за 30 мг инъекций
против 0,12 долл. США за 400 мг перорально ибупрофена в австралийских ценах) (6).

Кеторолак обладает большей токсичностью с относительным риском кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта
24,7 по сравнению с 2,1 для ибупрофена по сравнению с исходным уровнем (7) и
относительным риском осложнений пептической язвы
10,3 по сравнению с
ибупрофеном, который является самым безопасным НПВП ( 8).

Внутривенное введение не всегда показано, и в качестве альтернативы можно использовать суппозитории
. Может быть более разумным использовать эквивалентные препараты
, которые дешевле и безопаснее, чем кеторолак, для усиления описанного преимущества.

ССЫЛКИ

1.Rainer TH, Jacobs P, Ng YC, Cheung NK, Tam M, Lam PKW, et al. Стоимость
анализ эффективности внутривенного введения кеторолака и морфина для лечения
боли после травмы конечности: двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование. БМЖ
2000; 321: 1247-1251

2. Елинек Г.А. Кеторолак против морфина при сильной боли. БМЖ 2000
321: 1236-1237.

3. Райт Дж.М., Прайс С.Д., Уотсон В.А. Использование и эффективность НПВП в отделении неотложной помощи
: однократные дозы перорального ибупрофена по сравнению с внутримышечным введением
кеторолака.
Энн Фармакотер. 1994;28(3):309-12.

4. Turturro MA, Paris PM, Seaberg DC. Внутримышечный кеторолак против
перорального ибупрофена при острой скелетно-мышечной боли. Энн Эмерг Мед.
1995;26(2):117-20.

5. Сосед М.Л., Пунтильо К.А. Внутримышечный кеторолак против перорального ибупрофена
у пациентов отделения неотложной помощи с острой болью. Acad Emerg
Med. 1998;5(2):118-22.

6. Австралийский список фармацевтических льгот.

7. Гарсия Родригес Л.А., Каттаруцци С., Тронкон М.Г., Агостинис Л.Риск
госпитализации по поводу кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта связан
с кеторолаком, другими нестероидными противовоспалительными препаратами, антагонистами кальция
и другими антигипертензивными препаратами. Arch Intern Med.
1998;158(1):33-9.

8. Генри Д., Лим Л.Л., Гарсия Родригес Л.А., Перес Гуттанн С., Карсон Дж.Л.,
Гриффин М., Сэвидж Р. и др. Вариабельность риска желудочно-кишечных осложнений при применении отдельных нестероидных противовоспалительных препаратов:
результатов совместного метаанализа.БМЖ. 1996;312(7046):1563-6.

Нестероидные противовоспалительные препараты и послеоперационное кровотечение после аденотонзиллэктомии у детей | Отоларингология | JAMA Отоларингология – Хирургия головы и шеи

Цель Оценить влияние нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) на кровотечение при аденотонзиллэктомии у детей в ретроспективном исследовании, основанном на общепринятой практике в 2 различных учреждениях третичной помощи.

Дизайн Ретроспективное исследование.

Настройка Два разных учреждения третичной медицинской помощи.

Пациенты В исследование были включены дети до 16 лет, которым была выполнена плановая аденотонзиллэктомия или тонзиллэктомия. Были включены все показания к аденотонзиллэктомии и все хирургические методы. Из исследования исключались дети со склонностью к кровотечениям, а также дети с противопоказаниями к применению НПВП (например, из-за аллергии).

Вмешательства Нестероидные противовоспалительные препараты.

Показатель основного результата Послеоперационные кровотечения у больных.

Результаты Всего было отобрано 1160 пациентов, которые соответствовали критериям: 673 пациента перенесли аденотонзиллэктомию или тонзиллэктомию и не получали предоперационный и послеоперационный ибупрофен, а 487 пациентов подверглись плановой аденотонзиллэктомии или тонзиллэктомии и получали послеоперационный ибупрофен.Мы отметили частоту послеоперационных кровотечений 0,7% у пациентов, которым не разрешалось принимать ибупрофен в периоперационный период. Частота послеоперационных кровотечений составила 1,0% у пациентов, которым было разрешено принимать ибупрофен в периоперационный период ( P  = 0,75).

Заключение Ибупрофен не является противопоказанием к аденотонзиллэктомии или тонзиллэктомии и должен использоваться для контроля послеоперационной боли, если это показано пациенту.

Посттонзиллэктомическое кровотечение (ПТГ) может быть опасным для жизни, и в Соединенных Штатах регистрируется до 4500 случаев в год.Частота повторных операций от 1,0% до 5,5% не является незначительной, особенно когда это связано с опасениями, связанными с введением общей анестезии в таких обстоятельствах. 1

Боль является распространенным симптомом после операции у детей, и необходимость эффективного обезболивания очевидна. После хирургического вмешательства, такого как тонзиллэктомия, почти у всех детей наблюдаются сильные боли продолжительностью более 7 дней. Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) полезны для послеоперационного обезболивания, поскольку операция вызывает как боль, так и воспаление.Нестероидные противовоспалительные препараты широко используются не только в операционной и палате, но и в домашних условиях, и многие считают их безопасными и эффективными. В связи с увеличением распространенности использования НПВП отдельными лицами возникает вопрос о том, вызывают ли низкие дозы НПВП, которые предотвращают агрегацию тромбоцитов, проблемы с кровотечением после аденотонзиллэктомии и/или хирургической операции по тонзиллэктомии.

Несколько исследований показывают, что кеторолака трометамин может усиливать кровотечение в большей степени, чем другие НПВП, но данные о НПВП и кровотечении противоречивы. 2 ,3 Однако имеется достаточно противоречивой информации, что многие отоларингологи очень скептически относятся к использованию НПВП в лечении пациентов, нуждающихся в аденотонзиллэктомии, ни до операции, ни после операции.

Чтобы изучить степень этого нежелательного побочного эффекта, в этом исследовании оценивается частота кровотечений после периоперационного применения НПВП у детей по сравнению с детьми, которым не давали НПВП в периоперационном периоде.

Ретроспективное исследование было разработано для измерения эффекта ибупрофена на основе общепринятой практики в 2 академических высших специализированных центрах. Одобрение институционального наблюдательного совета было получено от обоих учреждений. При рассмотрении со статистиком было установлено, что для достижения достаточной мощности исследования в каждой группе исследования потребуется 375 пациентов.

В одном крупном научном учреждении пациентам без оговорок давали ибупрофен (5 мг/кг) в зоне послеоперационного восстановления и рекомендовали чередовать ибупрофен (5 мг/кг) с ацетаминофеном (15 мг/кг) или ацетаминофеном с кодеином каждые 3 часа. .Также пациентов не ограничивают в применении ибупрофена до операции. Во втором научном учреждении пациентам было рекомендовано не принимать ибупрофен за 5 дней до операции и в течение 2 недель после операции. Пациентам давали ацетаминофен (15 мг/кг) или ацетаминофен кодеин только для послеоперационного обезболивания.

Всего было обследовано 1160 пациентов. Всем пациентам было 16 лет. лет или моложе на момент операции. Все пациенты были кандидатами на плановую тонзиллэктомию и аденотонзиллэктомию.Пациенты наблюдались в течение 1 месяца после операции, как это было стандартом лечения в обоих учреждениях. Пациенты, выпавшие из-под наблюдения, в исследование не включались. Также из исследования были исключены пациенты с документально подтвержденными нарушениями свертываемости крови в анамнезе. Обследовано 673 пациента, не принимавших ибупрофен в предоперационном и послеоперационном периодах. и 487 пациентов принимали ибупрофен в соответствии с массой тела в предоперационный и послеоперационный периоды. Из 673 пациентов, не принимавших ибупрофен, 385 находились в одном учреждении, а остальные 288 были из второго учреждения, исходя из практики одного поставщика медицинских услуг в учреждении.Конечная точка для каждого пациента определялась при контрольном осмотре через 1 месяц после операции или если отмечался эпизод послеоперационного кровотечения, потребовавший какого-либо вмешательства.

Группы с НПВП и без НПВП сравнивали по частоте кровотечений с использованием точного критерия Фишера. Связь между другими факторами, и послеоперационное кровотечение и госпиталь оценивали с помощью тестов χ 2 , точных тестов Фишера или тестов t с двумя образцами, в зависимости от ситуации.

Это исследование представляет собой ретроспективный обзор медицинских карт пациентов с тонзиллэктомией в 2 учреждениях (Фонд клиники Кливленда, Кливленд, США). Огайо [учреждение A] и Рочестерский университет, Рочестер, Нью-Йорк [учреждение B]). Некоторым пациентам в учреждении B давали НПВП, а некоторым — нет. В учреждении А из 385 пациентов ни один не получал НПВП. В учреждении В было 775 пациентов, из которых 487 получали НПВП, а 288 — нет.

В таблице сравниваются группы, получавшие НПВП, и группы, не принимавшие НПВП, по частоте кровотечений и другим факторам. Включены пациенты из обоих учреждений (А и В). Из 673 пациентов, не получавших НПВП, у 5 (0,7%) было послеоперационное кровотечение, в то время как у 5 из 485 пациентов (1,0%), получавших НПВП, было кровотечение. Разница между группами не была статистически значимой ( P  = 0,75). Пациенты с кровотечением были значительно моложе, чем пациенты без кровотечения (средний [SD] возраст, 4,5 [2,3] года против 6.7 [3,4] лет; P  = 0,02).

Частота кровотечений в учреждении B была проанализирована для исключения эффектов учреждения (таблица). Хотя среди 288 пациентов, не получавших НПВП, и 5 эпизодов кровотечения среди 485 пациентов, принимавших НПВП, не было эпизодов кровотечения, эта разница не была статистически значимой ( P  = 0,16).

При сравнении учреждений А и В они существенно не отличались по частоте кровотечений, хотя пациенты из учреждения А были значительно моложе (таблица).

Несмотря на то, что тонзиллэктомия давно практикуется, она по-прежнему является чрезвычайно распространенной операцией и считается наиболее распространенной серьезной хирургической процедурой, выполняемой у детей. Кровоизлияние является наиболее частым осложнением. По оценкам, от 2% до 3% пациентов имеют кровотечение, и 1 из 40 000 пациентов умирает от кровотечения. 4 Кровотечение может быть классифицировано как интраоперационное, первичный (возникающий в течение первых 24 часов) или вторичный (возникающий между 24 часами и 10 днями).Большинство случаев интраоперационных и первичных кровотечений связано с хирургической техникой. Однако случаи вторичного кровотечения могут быть вызваны несколькими причинами, чаще всего потерей поверхностного струпа. Роль НПВП при кровотечении в литературе неясна, и мы решили изучить влияние ибупрофена, в частности.

Нестероидные противовоспалительные препараты эффективны при лечении легкой и умеренной послеоперационной боли у детей. Они могут уменьшить или даже устранить потребность в опиоидных анальгетиках, тем самым уменьшая или устраняя побочные эффекты, вызванные опиоидами. 5 Нестероидные противовоспалительные препараты, ацетаминофен, и опиоиды являются активными анальгетиками и могут иметь аддитивные эффекты при комбинировании. Поскольку опиоиды и НПВП вызывают анальгезию по разным механизмам, простой аддитивный эффект от введения опиоида в комбинации с НПВП часто значительно выше, чем анальгезия, достигаемая при удвоении дозы любого из препаратов, вводимых отдельно. 6 ,7 Увеличение периоперационного использования НПВП у детей, однако, вызывает опасения по поводу осложнений, вторичных по отношению к нарушению гемостаза.

Ацетаминофен и ибупрофен оказывают обезболивающее и жаропонижающее действие за счет ингибирования синтеза простагландинов. Конкретно, ацетаминофен и ибупрофен нарушают активность фермента циклооксигеназы, тем самым предотвращая превращение арахидоновой кислоты в простагландины и тромбоксаны. Ацетаминофен действует преимущественно на центральную нервную систему и поэтому не обладает противовоспалительными свойствами. Ибупрофен действует как периферически, так и центрально. 8

Обычно используемые НПВП, такие как кеторолака трометамин, диклофенак, ибупрофен и кетопрофен обладают обратимым антитромбоцитарным действием, которое связано с ингибированием синтеза тромбоксана. 9 Этот побочный эффект вызывает беспокойство в периоперационный период. Время кровотечения обычно несколько увеличено, но у большинства пациентов он остается в пределах нормы у детей с нормальной системой свертывания крови. 10 ,11

Наше исследование имеет следующие ограничения. (1) Кровотечение со 2-го по 10-й день после операции может быть связано либо с продолжающимся применением НПВП, либо с исчезновением струпа на 5-10-й день. (2) Учреждение А не назначало НПВП, поэтому мы не можем сделать поправку на учреждение в анализе.Различия или отсутствие различий между группами, принимавшими НПВП, и группами, не принимавшими НПВП, могли быть связаны с различиями в учреждениях. (3) Природа ретроспективных исследований демонстрирует присущие им ограничения. Данные не были собраны априори для целей этого исследования, поэтому для каждого пациента была собрана разная клиническая информация. Более того, восстановить можно было только ту записанную информацию, и, следовательно, важная информация могла быть опущена из-за различного уровня документирования.Предвзятость оценки также возможна во время компиляции данных. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование необходимо для дальнейшего уточнения риска применения НПВП в послеоперационном периоде.

Значительное влияние НПВП на функцию тромбоцитов является обратимым и частично связано с концентрацией в крови. Практически никакого антитромбоцитарного эффекта не будет после 5-6 периодов полувыведения препарата. 12 ,13 Таким образом, любое кровотечение, связанное с однократным приемом этих препаратов, должно произойти в ближайшем послеоперационном периоде и обязательно в течение первых 24 часов.У нас не было немедленных послеоперационных кровотечений (определяемых как возникающие в течение 24 часов после операции) ни в одной из групп исследования. В течение 1-месячного периода наблюдения мы не наблюдали статистической разницы в частоте кровотечений между пациентами, получавшими НПВП, и теми, кто их не принимал ( P  = 0,75). Мы пришли к выводу, что ибупрофен можно безопасно назначать в дозе 5 мг/кг каждые 6 часов в периоперационном периоде у пациентов после тонзиллэктомии. Ибупрофен не является противопоказанием к аденотонзиллэктомии или тонзиллэктомии и должен использоваться для контроля послеоперационной боли, если это показано пациенту.

Для переписки: Анита Джеякумар, Доктор медицинских наук, отделение отоларингологии, Медицинский факультет Вашингтонского университета, Сент-Луис, Миссури, 63110 ([email protected]).

Представлено для публикации: 5 января 2007 г .; окончательная редакция получена 9 марта 2007 г.; принято 29 марта, 2007.

Вклад авторов: Д-р Джеякумар имел полный доступ ко всем данным исследования и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных. Концепция и дизайн исследования : Джеякумар, Брикман, Хиросе, Краковиц и Уиттемор. Сбор данных : Джеякумар, Брикман, Уильямсон и Краковиц. Анализ и интерпретация данных : Джеякумар, Хиросе и Дисколо. Составление рукописи : Джеякумар, Брикман и Уильямсон. Критическая проверка рукописи на наличие важного интеллектуального содержания : Джеякумар, Брикман, Хиросе, Краковиц, Уиттемор и Дисколо. Статистический анализ : Брикман. Административные, технические, и материальная поддержка : Джеякумар, Брикман, Уильямсон и Краковиц. Учебный надзор : Джеякумар, Хиросе, Краковиц, Уиттемор и Дисколо.

Раскрытие финансовой информации: Не сообщалось.

Предыдущая презентация: Эта статья была представлена ​​на ежегодном собрании Американского общества детской отоларингологии в 2007 г.; 29 апреля 2007 г .; Сан-Диего, Калифорния.

Дополнительная информация: Эта работа была выполнена в Университете Рочестера и Фонде клиники Кливленда.

1.Маррет ЭФлахо ASamama C-MBonnet F Влияние послеоперационных нестероидных противовоспалительных препаратов на риск кровотечения после тонзиллэктомии: метаанализ рандомизированных, контролируемые испытания.  Анестезиология 2003;98 (6) 1497– 1502PubMedGoogle ScholarCrossref 2.Сент-Чарльз CSMatt БХГамильтон ММКац BP Сравнение ибупрофена и ацетаминофена с кодеином у молодого пациента с удалением миндалин.  Отоларингол Head Neck Surg 1997;117 (1) 76- 82PubMedGoogle ScholarCrossref 3.Harley ЭХДаттоло RA Ибупрофен при боли после тонзиллэктомии у детей: эффективность и осложнения.  Отоларингол Head Neck Surg 1998;119 (5) 492- 496PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Rakover ЯАлмог РРозен G Риск послеоперационного кровотечения при тонзиллэктомии как амбулаторной процедуре у детей.  Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1997;41 (1) 29- 36PubMedGoogle ScholarCrossref 5.Govindarajan РГош БСатьямурти МК и другие. Эффективность кеторолака вместо наркотиков при оперативном лечении лапароскопической хирургии морбидного ожирения.  Surg Obes Relat Dis 2005;1 (6) 530– 535PubMedGoogle ScholarCrossref 6.Wideman Г.Л.Кеффер Моррис Эдойл РЦзян ДжейБивер W Анальгетическая эффективность комбинации гидрокодона с ибупрофеном при послеоперационной боли.  Clin Pharmacol Ther 1999;65 (1) 66- 76PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Clark EPlint ACКоррелл Р.Габури IPасси B Рандомизированное контролируемое исследование ацетаминофена, ибупрофена, и кодеин для облегчения острой боли у детей с травмами опорно-двигательного аппарата. Педиатрия 2007;119 (3) 460- 467PubMedGoogle ScholarCrossref 8.Dlugosz CKChater RWEngle JP Надлежащее использование безрецептурных анальгетиков у детей.  J Pediatr Health Care 2006;20 (5) 316- 325PubMedGoogle ScholarCrossref 9.Niemi ТТТакселл CРозенберг PH Сравнение влияния внутривенного введения кетопрофена, кеторолака и диклофенака на функцию тромбоцитов у добровольцев. Acta Anaesthesiol Scand 1997;41 (10) 1353– 1358PubMedGoogle ScholarCrossref 10.Niemi ТТБакман Ю.Т.Сырьяла М.Т.Виникка Л.Ю. Розенберг PH Дисфункция тромбоцитов после внутривенного введения кеторолака или пропацетамола. Acta Anaesthesiol Scand 2000;44 (1) 69- 74PubMedGoogle ScholarCrossref 11. Бин-Лиевски JDHunt RD Влияние кеторолака на время кровотечения и послеоперационную боль у детей: двойное слепое плацебо-контролируемое сравнение с меперидином.  Дж. Клин Анест 1996;8 (1) 25- 30PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Dsida Р.М.Уиллер Бирмингем ПК и другие. Стратифицированная по возрасту фармакокинетика кеторолака трометамина у педиатрических хирургических больных. Анест Анальг 2002;94 (2) 266– 270PubMedGoogle Scholar13.Konstan М.В. Хоппель CLChai БЛДэвис PB Ибупрофен у детей с муковисцидозом: фармакокинетика и побочные эффекты. J Pediatr 1991;118 (6) 956- 964PubMedGoogle ScholarCrossref

Могут ли пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями принимать нестероидные противовоспалительные препараты?

Более 80 миллионов человек в Соединенных Штатах страдают той или иной формой сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), например, ишемической болезнью сердца, инсультом, высоким кровяным давлением или сердечной недостаточностью, а миллионы других подвержены повышенному риску этих заболеваний.Более половины этих людей также страдают артритом и другими заболеваниями опорно-двигательного аппарата — мышц, костей, суставов, связок, сухожилий и бурсы. Боль, связанную с этими хроническими состояниями, часто лечится классом лекарств, известных как нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП). Однако было показано, что прием некоторых НПВП может увеличить риск сердечного приступа или инсульта. Этот риск, вероятно, является самым высоким у пациентов, у которых в анамнезе есть сердечно-сосудистые заболевания или которые находятся в группе высокого риска сердечно-сосудистых заболеваний.Информация здесь поможет вам понять, что такое НПВП и безопасно ли их принимать.

Что такое НПВП?

НПВП могут уменьшить лихорадку, боль и воспаление (отек и покраснение). Некоторые из них доступны без рецепта (OTC), в то время как другие требуют рецепта. Наиболее известным НПВП является аспирин. Другими распространенными НПВП являются ибупрофен, кетопрофен и напроксен (все 3 доступны как безрецептурно, так и по рецепту). К НПВП, отпускаемым только по рецепту, относятся целекоксиб, диклофенак, индометацин и сулиндак (более длинный список и торговые названия см. в таблице 1).

9052 * Ибупрофен

Таблица 1. НПВП, общие и марки

Generic Name
* Общие версии многих из этих лекарств доступный.
Адаптировано из Руководства по лекарствам для нестероидных противовоспалительных препаратов Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Доступно по адресу: http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/COX2/NSAIDmedguide.хтм.
За счетчик НПВС
Аспирин Bayer, St. Joseph
Ибупрофен Advil, Motrin, Nuprin
напроксен Aleve
кетопрофен Actron, Orudis KT
неацетилированные салицилаты таблетки Доан, Arthropan
Предписание NSAIDs
целекоксиба Celebrex
Диклофенак Flector, Cataflam, Вольтарен, Arthrotec (в сочетании с мизопростола)
дифлунизал Dolobid
Etodolac Lodine, Lodine XL
Fenoprofen Nalfon, Nalfon в 200
Flurbirofen Ansaid
MOTRIN, TAB-PROFEN, VICOROFEN (в сочетании с гидрокодоном), Combunox (в сочетании с оксикодоном)
индоцин индоцин, индоцин СР, индо-леммон, индометаган
KetoPrafen Oruvail
Ketorolac Торадола
мефенамовой кислота Ponstel
Мелоксиков Mobic
Набуметона Relafen
напроксена Naprosyn, Anaprox, Anaprox DS EC-Naproxyn, Naprelan, Naprapac ( copackaged с лансопразолом)
оксапрозином Daypro
Пироксиками Feldene
сулиндака Clinoral
толметинами Tolectin, Tolectin DS, Tolectin 600

Как Do НПВС Работа?

Действие НПВП основано на том, что вещество в организме, называемое циклооксигеназой (ЦОГ), не выполняет свою работу.В вашем организме обнаружены два основных класса циклооксигеназы: ЦОГ-1 и ЦОГ-2. ЦОГ-1 вырабатывается постоянно в большинстве тканей организма, тогда как выработка ЦОГ-2 стимулируется воспалением (отек и покраснение, которые могут возникнуть в связи с инфекцией или артритом) части тела. Многие НПВП называются «неселективными», поскольку они ингибируют ЦОГ-1 и ЦОГ-2; другие более конкретно ингибируют ЦОГ-2. Неселективные ингибиторы ЦОГ, такие как аспирин или ибупрофен, облегчают боль при воспалительных состояниях, но могут вызвать эрозию слизистой оболочки желудка и вызвать язвы и/или желудочно-кишечные кровотечения.Новые селективные ингибиторы ЦОГ-2, которые были разработаны для минимизации раздражения желудка, но при этом борются с болью и воспалением, стали доступны по рецепту в конце 1990-х годов.

Каковы недостатки НПВП?

В целом, НПВП помогают облегчить боль и воспаление, а также снизить лихорадку за счет ингибирования выработки ЦОГ в организме. Однако они могут иметь нежелательные побочные эффекты, некоторые из которых могут быть серьезными для пациентов с сердечными заболеваниями или тех, кто подвержен риску сердечных заболеваний.

В 2004 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) объявило, что агенты, селективные к ЦОГ-2, могут быть связаны с повышенным риском сердечного приступа и инсульта, особенно при их использовании в течение длительного периода времени или при очень высоком риске. настройки (например, сразу после операции на сердце). В то время на рынке было 3 селективных агента ЦОГ-2: Vioxx, Celebrex и Bextra.

В 2005 году FDA попросило производителей как рецептурных, так и безрецептурных НПВП (кроме аспирина) внести изменения в маркировку своих продуктов, добавив больше информации о потенциальных сердечно-сосудистых и желудочно-кишечных побочных эффектах, связанных с их использованием.

Серьезные побочные эффекты от использования NSAID:

  • 200002

  • Высокое кровяное давление

  • Сердечная недостаточность от набухания тела (удержание жидкости)

  • Ошибка

  • кровотечение и язвы в желудке и кишечнике

  • Низкие эритроциты (анемия)

  • , угрожающие жизни кожные реакции

  • , угрожающие жизни аллергические реакции

  • Проблемы печени, включая печень отказ

  • приступы астмы у людей, страдающих астмой

Другие возможные побочные эффекты могут включать боль в животе, запор, диарею, газы, изжогу, тошноту, рвоту и головокружение.

Если вам необходимо принимать НПВП в течение длительного времени, следует использовать самую низкую эффективную дозу в течение кратчайшего периода времени, которая соответствует целям лечения (таблица 2).

Таблица 2. Кому не следует принимать НПВП? *

*Пациенты, регулярно принимающие НПВП (кроме аспирина) перед сердечным приступом, должны прекратить прием этих препаратов во время диагностики сердечного приступа из-за повышенного сердечно-сосудистого риска.Во время выписки из больницы ваш врач обсудит с вами варианты обезболивания.
, если у вас когда-либо имели атаку астмы, ульи, или другую аллергическую реакцию с аспирином или любым другим лекарством NSAID
, если вы испытываете боль прямо до или после обхода сердца хирургия
    Если вы только что перенесли сердечный приступ или приступ тяжелой стенокардии

Есть ли у аспирина все эти побочные эффекты?

Аспирин не увеличивает вероятность сердечного приступа.Фактически, аспирин может снизить риск сердечного приступа или инсульта. Оба этих состояния вызваны образованием тромба, который блокирует приток крови к части сердца или мозга; регулярное использование аспирина может уменьшить вероятность образования тромбов. Регулярное употребление аспирина часто рекомендуется людям с высоким риском сердечного приступа или инсульта, потому что аспирин может снизить способность крови к свертыванию.

Однако у небольшого числа пациентов аспирин может вызывать возможные побочные эффекты.Это может вызвать кровотечение в головном мозге, желудке и кишечнике, а также язвы в желудке и кишечнике.

Существуют ли безрецептурные болеутоляющие средства, не содержащие НПВП?

Безрецептурные обезболивающие делятся на 2 основные категории: НПВП и ацетаминофен. Ацетаминофен доступен под торговой маркой Tylenol и в форме дженерика. Ацетаминофен уменьшает боль и лихорадку, но не оказывает противовоспалительного действия. Он также не расстраивает желудочно-кишечный тракт.

Могут ли люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями принимать НПВП?

Если у вас есть сердечно-сосудистые заболевания, вам следует обсудить с врачом прием безрецептурных НПВП.Прием лекарств, таких как ацетаминофен или другие обезболивающие, может быть более подходящим для вас. Если ваш врач решит, что вам действительно нужен НПВП, важно принимать его точно так, как это предписано, в самой низкой дозе, возможной для вашего лечения, и в течение кратчайшего необходимого времени. Американская кардиологическая ассоциация рекомендует «ступенчатый подход» к медикаментозной терапии для людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у которых есть боли в опорно-двигательном аппарате. Человека будут начинать с лекарств, которые имеют самый низкий зарегистрированный риск сердечно-сосудистых событий, а затем, при необходимости, постепенно переходить к другим лекарствам, учитывая риски и преимущества на каждом этапе.Например,

  • Начните с безрецептурных препаратов ацетаминофена или аспирина, отпускаемых по рецепту лекарств трамадола или краткосрочных обезболивающих, содержащих наркотические средства. При необходимости обратитесь по телефону

  • Аспириноподобные препараты (неацетилированные салицилаты). При необходимости обратитесь к

  • НПВП, не селективные к ЦОГ-2. При необходимости обратитесь к

  • НПВП с некоторой активностью ЦОГ-2. При необходимости обратитесь к

  • НПВП, селективные к ЦОГ-2.

Некоторые традиционные НПВП могут мешать обычному приему аспирина, который пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями рекомендуется принимать для снижения риска сердечного приступа или инсульта. В 2007 году FDA выпустило рекомендацию, которая предупредила людей, принимающих аспирин в низких дозах, а также принимающих ибупрофен, о том, что им следует принимать ибупрофен по крайней мере через 30 минут после приема аспирина или по крайней мере за 8 часов до приема аспирина, чтобы избежать любого потенциального взаимодействия. Это еще одна важная тема для обсуждения с вашим лечащим врачом (таблица 3).

Таблица 3. Особые меры предосторожности

НПВП могут увеличить вероятность сердечного приступа или инсульта, которые могут привести к смерти. Этот шанс увеличивается:
с более длительным использованием NSAIDS
для людей, у которых есть сердечные заболевания
НПВП, никогда не следует использовать прямо до или после операции сердца, называемой коронарной артерией, байпас (CABG)
НПВП могут вызывать язвы и кровотечения в желудке и кишечнике в любой момент лечения.Язвы и кровотечение:
могут произойти без предупреждения
может привести к смерти
NSAID:
Точно так же, как предписано
в самых низких дозах, возможно для вашего лечения
    В кратчайшие сроки

Дополнительные ресурсы

Веб-сайт Американской кардиологической ассоциации содержит информацию о профилактике и лечении сердечно-сосудистых заболеваний и их лечения.

Похожие записи

При гормональном сбое можно ли похудеть: как похудеть при гормональном сбое

Содержание Как похудеть после гормональных таблетокЧто такое гормональные таблеткиПочему прием гормонов ведет к избыточному весу (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); […]

Гипотензивные средства при гиперкалиемии: Гипотензивные средства при гиперкалиемии — Давление и всё о нём

Содержание Препараты, применяемые для лечения гипертонической болезни | Илларионова Т.С., Стуров Н.В., Чельцов В.В.Основные принципы антигипертензивной терапииКлассификация Агонисты имидазолиновых I1–рецепторов […]

Прикорм таблица детей до года: Прикорм ребенка — таблица прикорма детей до года на грудном вскармливании и искусственном

Содержание Прикорм ребенка — таблица прикорма детей до года на грудном вскармливании и искусственномКогда можно и нужно вводить прикорм грудничку?Почему […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *